2 CONTRIBUTION A L'ÉTUDE DE LA FAUNE 
Grande Oolithe, contient, sous des noms différents, un certain nombre des espèces 
que d’Orbigny s’est borné à citer dans son Prodrome, la mort l'ayant surpris avant 
l'achèvement de la Paléontologie francaise. 
Quelques années après, de 1855 à 1857, M. Piette entreprit la description des 
espèces appartenant à quelques genres abondamment représentés dans les carrières 
de l’Aisne et des Ardennes; mais son travail se borna à la révision d’un nombre 
de genres relativement restreint, de sorte qu’à part les publications de Deslong- 
champs dans le Bulletin ou les Mémoires de la Société linnéenne de Normandie, et 
celles de Buvignier dans le Bulletin de la Société philomathique de Verdun, publica- 
tions qui ne traitaient d’ailleurs pas spécialement du Bathonien, il faut arriver 
jusqu’en 1871 pour trouver une monographie bien complète, celle de MM. Terquem 
et Jourdy, sur les fossiles bathoniens de l'Est de la France (Meuse et Moselle). 
Parmi les travaux publiés soit avant, soit après cette époque, nous citerons 
encore, à l’étranger le supplément fort important de M. Lycett {1863), la mono- 
graphie des fossiles du gisement de Balin, en Gallicie, par M. le D' Laube (1867), 
et en France une brochure de MM. Rigaux et Sauvage (1868), dans laquelle, à la 
suite d’une intéressante notice stratisraphique , les auteurs ont décrit plusieurs 
espèces nouvelles du bassin bathonien du Boulonnais, enfin, tout récemment, en 
1883, une monographie des gisements des Alpes Vaudoises, par M. P. de Loriol. 
En présence de ces travaux déjà nombreux, et surtout si on laisse de côté les 
Céphalopodes, les Brachiopodes, les Zoophytes, les Échinides, les Crinoïdes, les 
Foraminifères et les Bryozoaires, qui ont été ou seront prochainement l’objet de 
travaux d'ensemble pour la période jurassique, il ne reste évidemment qu'un petit 
nombre d’espèces nouvelles à décrire, soit parmi les Gastropodes que la Paléonto- 
logie francaise n’a pas terminés, soit pour les Acéphales qu'elle na même pas 
commencés. Il y avait là néanmoins une lacune qu’il paraissait intéressant de 
combler. 
Cette idée est la première qui s’est présentée à notre esprit, et, divisant notre étude 
en deux parties, nous avons d’abord entrepris l'examen des Gastropodes nouveaux ; 
mais, dès le début, nous avons été obligé de reconnaitre que cette manière de pro- 
céder présenterait de nombreux inconvénients. D'abord, la comparaison des rapports 
et des différences entre les espèces voisines exige, le plus souvent, que pour une 
espèce nouvelle, on reprenne la description de plusieurs de ses congénères. En 
outre, le classement générique de beaucoup de coquilles, décrites il y a 30 ou 40 
ans, laisse à désirer, soit que de nouvelles coupes aient été introduites dans la 
nomenclature des genres, soit que la récolte d'échantillons en meilleur état ait 
permis de mieux étudier les caractères de leur ouverture et de leur charnière. Enfin, 
il y a évidemment à rectifier un cerlain nombre d’erreurs de synonymie, des doubles 
emplois, à développer des descriptions trop brèves, à les compléter par des compa- 
raisons avec les formes voisines. D'autre part, au point de vue stratigraphique, la 
