216 CONTRIBUTION A L'ÉTUDE DE LA FAUNE . 
convexe tant que l’espèce n’atteint pas l’âge adulte; elle porte quelques cordons 
concentriques inégaux. L'ouverture est quadrangulaire, circonscrite par un labre 
mince et légèrement sinueux vers la suture ; le bord columellaire rectiligne recouvre 
entièrement la fente ombilicale. Le canal est quelquefois nettement marqué, quel- 
quefois entièrement bouché (1). 
Dimensions : Longueur probable, 50"; diamètre à la base, 12%; diamètre de 
notre plus gros échantillon, 187. 
Ogsernvarions. Cette coquille, bien décrite et figurée dans la Paléontogie française 
de d’Orbigny a donné lieu à une confusion de la part de M. Piette qui la figure sous 
le nom de Fibula Roissyi, d’Arch. sp. Cette dernière espèce, telle que nous la com- 
prenons et telle qu’elle à été comprise par son auteur, par d’Orbigny et par 
MM. Morris et Lycett, est beaucoup plus élargie à la base: au lieu d’être concaves, 
ses tours sont plans ou légèrement convexes à la partie inférieure ; enfin elle a un 
ombilic assez large, tandis que le Chemnitzia Defrancei n'en a que la trace. 
Nous réunissons à cette espèce le Cerithium Blainvillei, Desl. (non Desh.), que 
d'Orbigny avait machinalement débaptisé, sans s’apercevoir même du double 
emploi. Les échantillons de Langrune que nous avons sous les yeux, sont, en effet, 
identiques à ceux d’Hidrequent; leurs stries spirales sont seulement un peu plus 
fines. L’un d'eux, dont l'ouverture est assez complète, présente en avant une sorte 
de canal formé par l'angle de la columelle avec la partie supérieure du labre, c’est 
ce qui a trompé M. Deslongchamps sur le classement générique de l’espèce et 
ce qui l’a empêché de reconnaitre qu’elle n’était autre que son propre Merinæa 
Defrancet. 
Il y a lieu d’ajouter, d’ailleurs, que les échantillons du Pas-de-Calais ne sont pas 
absolument semblables au type de Falaise que nous avons sous les yeux et qui a les 
tours un peu plus élevés et, par conséquent, moins nombreux. Il est du reste assez 
mal conservé et nous ne pensons pas que ces différences justifient la création d’une 
espèce distincte pour les coquilles d’'Hidrequent qui ne pourraient tout au plus 
représenter qu’une forte variété. 
MM. Morris et Lycett ont décrit, sous le nom de Werinæa (Trochulia) Eudesi, une 
coquille qui a les plus grands rapports avec notre espèce, que ces auteurs citent 
même, avec un point de doute, comme synonyme de la leur; la figure qu’ils en 
donnent a tout à fait l'aspect de nos échantillons d’Hidrequent. Comme ces auteurs 
n’ont pu examiner complètement les caractères de l’ouverture de leurs échantillons 
et que le pli columellaire auquels ils font allusion pourrait bien n’être produit que 
par la torsion du canal, nous croyons que l’assimilation du Nerinæa Eudesi au Chem- 
nitzia Defrancei n’est pas douteuse. 
(4) M. Eug. Deslongchamps nous affirme qu'il existe un pli à la columelle, visible seulement sur 
les premiers tours. 
