MOLLUSQUES FOSSILES TERRESTRES DE L'ALGERIE 3 



En 1881 avait paru le Texte explicatif de la carte géologique provisoire de 

 l'Algérie dans lequel MM. Pomel et Tissot donnaient quelques indications som- 

 maires sur certains gisements et notamment sur les formations du Hodna et de 

 Biskra. 



M. Rolland publia en 1884 une note sur les terrains de transport et les terrains 

 lacustres du Chott Melrir qu'il considère comme pliocènes. 



En 1887, M. Ph. Thomas fit paraître dans le Bulletin de la Société des sciences 

 de Nancy une note intitulée : Sur une forme ancestrale du Leucochroa candidis- 

 sima dans laquelle sont figurées d'intéressantes variations de cette espèce dont le 

 type initial serait le L. Semperiana, ce qui ne fait pas le moindre doute pour 

 nous. 



En 1888 M. Welsch donna l'énumération d'une faunule des environs d'Alger 

 absolument identique à la faune actuelle de la Kabylie. 



Dans sa Description stratigraphique générale de l'Algérie (1889 et 1890) 

 M. Pomel cite un grand nombre de gisements avec de nombreux renseignements 

 sur leur position. Quant aux indications paléontologiques, elles sont de peu 

 d'étendue. Il en est de même de la Géologie du Sahara, de M. Georges Rolland, 

 publiée en 1890, qui pèche beaucoup par le peu d'exactitude des déterminations. 



Il nous faut signaler en 1894 une courte mais importante notice de M. P.Fischer 

 sur les mollusques rapportés par M. Dybowski de sa mission au Sud d'El Goléa. 

 L'éminent conchyliologiste décrit dans cette notice quelques formes nouvelles et 

 en tire des déductions d'une grande justesse sur le régime des eaux dans le Sahara 

 à la fin du Quaternaire. 



Enfin cette même année, M. Ficheur, dans une très belle étude du bassin 

 lacustre de Constantine, étude plutôt stratigraphique que paléontologique, vieillit 

 les couches du Polygone et de Smendou considérées comme helvétiennes et sahé- 

 liennes par M. Pomel et miopliocènes par M. Thomas. 



Pour compléter cet historique il nous faut encore signaler les recherches inci- 

 dentes deMM.Blayac,Brives, Curie, Doumergue, Flamand, Flick, Gentil, Joly,Koch, 

 Letourneux, Mares, Morlet, Péquignot, Pierredon, Repelin, Séguin et Ville. 



Comme on le voit, les découvertes effectuées dans cette branche de l'histoire 

 naturelle s'échelonnent sur un long espace de temps et n'ont fait jusqu'à présent 

 l'objet d'aucun travail d'ensemble. Or, depuis cinquante ans la malacologie a subi 

 beaucoup de changements : de nombreuses coupes génériques ont été établies aux 

 dépens des anciennes classifications ; la malacologie fossile doit être mise en 

 harmonie avec les idées nouvelles. Il faut réviser les formes décrites pour leur 

 donner la place qu'elles doivent occuper dans les séries actuelles. De plus, les 

 gisements sont mieux connus et leur âge géologique est moins incertain. Les 

 conclusions des mémoires de Bourguignat, Coquand et Paladilhe se ressentent de 

 l'incertitude des données stratigraphiques. 



Enfin plusieurs autres gisements ont été découverts récemment, mais ils n'ont 

 pas été signalés ou ne l'ont été que sommairement. Il était de toute nécessité de 

 coordonner les matériaux recueillis, de les grouper par gisements et enfin d'étu- 

 dier leur dispersion à la fois zoologique et géologique. 



