MOLLUSQUES FOSSILES TERRESTRES DE L'ALGERIE 5 



On peut encore s'estimer heureux quand la synonymie est claire ; mais Bour- 

 guignat s'est fait fort de rectifier les noms mal orthographiés en substituant un 

 nom de son cru et en créant même des coupes génériques pour s'approprier toutes 

 les espèces de cette coupe, suivant en cela le fâcheux exemple donné jadis par 

 d'Orbigny. 



Ce n'est là qu'un côté de la question, mais il y a encore bien d'autres points à 

 considérer. 



Quand on examine certaines Hélices, telles que H. Lucasi et Wagneri, par 

 exemple, il est presque impossible de trouver d'autre différence entre elles qu'une 

 nuance dans la coloration. Encore faut-il un œil exercé ! Je suppose que ces deux 

 Hélices soient décolorées, ce qui est le cas pour les fossiles : quelle difficulté pour 

 l'identification ! 



Et cependant ces deux espèces sont bien différentes quant à l'habitat et aux 

 caractères de l'animal. L'une est spéciale au littoral, dont elle ne s'écarte pas et 

 où elle ne vit que sur les terrains sablonneux. L'autre est une espèce de l'intérieur 

 qui ne vit que sur les terrains argileux. 



Pour les xérophiles la difficulté se complique en ce que la coloration est le 

 seul caractère différentiel de plusieurs espèces. 



Un spécialiste des plus connus, voyait des xérophiles partout; je lui avais 

 envoyé un Hélix pis an a décoloré, recueilli sur une plage, il m'est revenu avec la 

 mention : H. euphorcella umbilico ampliorc. 



Une autre complication fréquente de l'étude déjà si ardue des coquilles fossiles 

 est celle qui se produit lorsqu'on ne possède que leur moulage. 



Avec le moule externe il est toujours facile d'avoir la forme primitive en 

 prenant une contre empreinte au plâtre ou à la cire molle. 



Mais avec le moule interne seul il est à peu près impossible d'arriver à une 

 détermination spécifique. Il arrive même très souvent que les eaux incrustantes 

 ont déposé dans la cavité laissée libre par la disparition du test une mince couche 

 de calcaire qui généralement ne remplit pas en entier la cavité et crée ainsi des 

 formes extraordinaires qui déroutent l'imagination. 



On ne se fait pas une idée des difficultés qu'on éprouve dans l'étude des moules 

 internes. Rien dans les singulières formes ainsi obtenues ne rappelle les caractères 

 extérieurs de la coquille primitive ; aussi ne faut-il s'en servir 

 qu'avec la plus grande circonspection, comme le prouve l'exemple 

 suivant : 



Dans les calcaires lacustres d'Ain Témouchent je trouvais souvent 



Fiff. i. 



des moules à spire rapide, à premier tour très petit et les quatre Moulc ; nterne 

 autres augmentant considérablement. Le cinquième et dernier de Méianopsis. 

 remontait brusquement sur l'avant-dernier. La bouche était séparée 

 des autres tours par un sillon très large et profond. Jamais dans ces 

 conditions je n'aurais pu me douter de la forme primitive de la Fig. ■>.. 



Coquille. Moule interne 



a • i .t i n de Néritine. 



Ayant pris des empreintes des moules en creux, je unis par me 

 persuader que ces étranges moulages pouvaient bien appartenir à des Méianopsis . 



