134 .MÉMOIRE SLR LE TERRAIN GNEISS1QUE (N.2.1..W.) 



surface, de manière à se confondre souvent, au premier aspect, avec les roches 

 superposées. On a donc pris trop à la lettre l'expression de transition consacrée 

 par les anciens géologues-, et l'on a admis trop précipitamment qu'il y avait réel- 

 lement un passage insensible, depuis les membres supérieurs des roches de tran- 

 sition, ou de la seconde classe, jusqu'aux membres inférieurs des roches primi- 

 tives, ou de la première classe, en invoquant toutefois la théorie du métamorphisme 

 pour expliquer les étals physique et chimique de celles où l'on ne trouve plus de 

 fossiles, et où l'on ne reconnaît [dus les caractères des roches d'origine aqueuse 1). 

 On a dit que les roches des terrains de transition ou autres offraient des 

 caractères d'autant plus cristallins et métamorphiques qu'elles étaient plus voi- 

 sines du Granité. Or on a vu pourquoi les roches primitives étaient, plus com- 

 pactes, moins fissiles, et passaient au Granité dans le voisinage de cette roche ; 

 on doit également comprendre pourquoi les roches de transition ressemblent 

 davantage aux roches primitives, lorsqu'elles sont plus voisines des gîtes origi- 

 naires de leurs matériaux. C'est ainsi que dans les Alpes, par exemple, les Phyl- 

 lades, ïalcschistes, Grauwackes, et môme certains Grès du Lias, ressemblent 

 d'autant plus à la Protogine, au Gneiss, au Talcschiste, etc., qu'ils sont moins 

 éloignés de ces dernières roches, au détriment desquelles ils sont formés, 

 leurs matériaux ayant été évidemment moins altérés, moins déformés. Le fait de 

 ressemblance existe nécessairement; mais il y a eu exagération dans la similitude 

 et fausse interprétation pour l'explication. 



Si, pour son faciès général, le Gneiss participe à la fois des formes du Granité 

 et de celles du Micaschiste, le Micaschiste et leTalcschiste constituent, soit des pla- 

 teaux plus ou moins ondulés, soit des accidents de terrain qui offrent des masses 

 déchiquetées : leTalcschiste, par suite de sa grande fissilité, donne lieu surtout à 

 des formes très pittoresques. Quant aux allures détaillées du Talcschiste, voyez 

 ce que j'ai dit en parlant du Gneiss et du Micaschiste. D'une manière générale, je 

 puis répéter que les roches talqueuses primitives, comme les roches micacées, 

 no présentent point de couches, mais simplement une fissilité, quelquefois très 

 prononcée, et des divisions plus ou moins continues et régulières dans plusieurs 

 sens. On verra plus loin que le sens de la stratification, ou des divisions qui indi- 

 quent le relèvement des roches talqueuses , est généralement conforme à celui 

 des feuillets; je conserverai donc encore l'expression de feuillets-strates pour 

 désigner la stratification de ces roches, quand elle est indiquée par leurs feuillets 

 ou par leur schistosité. 



Tandis que le Granité donne d'excellents matériaux pour l'empierrement des 

 routes, quand il n'est pas trop feldspalhique, le Quartz, très répandu dans les roches 

 micacées et talqueuses, produit également un bon macadamisage : aussi lescan- 



(1) Voyez encore pour ces différentes questions: 1° mon Mémoire sur l'âge reloti f des minéraux 

 et des roches; 2* mon Mémoire sur la tl/éorie rationnelle du métamorphisme. 



