1/ MAURICE LUGEON 
y revenir, nous nolerons cependant que le site qui permet d’accumuler le plus grand 
volume d’eau est celui qui assure au bief les meilleures conditions pour lutter contre 
l’'alluvionnement, l'ennemi naturel de tous les lacs naturels ou artificiels. Nous note- 
rons également les dispositions topographiques qui, permettant de séparer les ouvrages 
de décharge de l'ouvrage de retenue, sont éminemment favorables à la conservation du 
barrage. Il est, en effet, très avantageux de pouvoir éloigner du massif résistant les 
phénomènes érosifs qui accompagnent nécessairement toute grande chute d’eau et de 
placer ces phénomènes en des points où leurs effets soient localisés, surveillés et 
inoffensifs. 
Les conditions géologiques sont très diverses. Elles ont une importance générale 
et locale. ; 
Il faut que le bief que l’on veut créer soit étanche. 
Les appuis doivent être particulièrement sains. 
La limite inférieure des fondations doit être accessible aux travaux pneuma- 
tiques. 
Avant d'aborder l'étude géologique détaillée du problème, nous rappellerons que les 
auteurs du projet, qui ont reconnu pour des raisons de convenance économique la 
supériorité d’un ouvrage élabli près de Génissial, ont étudié successivement quatre 
emplacements, celui d’aval faisant l'objet d'un double projet. 
Voici quelles étaient les solutions (fig. 9, p. 23): 
Solutions 1 et Il, barrage au droit du rocher du Château. 
—— [II — —- — Bouquet. 
— IV == En — Cruchon. 
— V — à l’amont —— Cruchon. 
Ce n’est pas ici le lieu de discuter les avantages et les inconvénients techniques de 
ces diverses solutions. Elles n’ont pour nous que la valeur de simple indication puisque 
nous aurons à envisager plus loin la possibilité géologique ou non de la construc- 
tion. 
Nous pouvons loulefois résumer, selon la Commission de la Houille blanche, les 
avantages et les inconvénients de l'emplacement du rocher Bouquet : 
A. Roche compacte d'apparence homogène et très favorable. 
B. Lil bien ouverl donnant les facilités pour l'installation du chantier de fondation. 
C. Conduiles forcées réduiles au minimum. 
D. Entrée des bateaux bien isolée à l'aval el assez loin de la cascade. 
MM. de Pontich, Derouin, Desroys du Roure, Boreux, Lauriol, Locherer, directeurs ou attachés aux directions des 
services de la ville de Paris ; 
MM. Charguéraud, Claveille, directeurs au Ministère des travaux publics ; 
MM. Flamant, Résal, de la Brosse, Walkenaer, Armand, Delafond, inpecteurs généraux ou ingénieurs en chef des 
Ponts et Chaussées ou des Mines ; M. de Nerville, ingénieur des Postes et Télégraphes ; 
MM. Cordier, Petsche, Maurice Leblanc, Chaigneau, Lorin, Boucher, Biles, ingénieurs-conseils ou administrateurs 
d'entreprises hydro-électriques. 
Le rapport fut confié à une sous-commission de spécialistes présidée par M. Maurice Lévy. L'étude de la partie 
hydraulique fut confiée à MM. de la Brosse et Armand, M. Delafond s'occupa de la question géologique, MM. Lauriol 
et Maurice Leblanc de la partie électrique. 
Le 9 juillet 1908, la Commission donnait un préavis favorable. 
