7 
dann auch nach rückwärts die Bildung von Hohlräumen; gleich- 
zeitig vollzieht sich hier auch allmählig der Uebergang von der 
starken Wölbung des frei vorragenden Nasenbeines zu der Stirn- 
fläche. In der Mittellinie der Unterseite sieht man eine flache 
Längsleiste, welche wohl die Ansatzlinie eines knorpligen Sep- 
tums gebildet haben dürfte, und zwischen dieser Medianleiste und 
den Seitenrändern jederseits eine flache Rinne. Die Gesammt- 
länge der Oberfläche des Schädels dürfte von der Nasenspitze 
bis zur Einbuchtung der obern Hinterhauptskante etwa 50, bis 
zum rückwärtigsten Punkte des Hinterhauptes 54 Ctm. betragen. 
— Von der Begrenzung der Augenhöhlen ist wenig vorhanden. 
Des unteren Randes ist oben schon Erwähnung gethan. Die 
grösste Breite der Stirn, entsprechend dem theilweise noch vor- 
handenen oberen Orbitalrand betrug etwa 20.0 CGtm. Hier zeigen 
sich am Seitenrand einige Rauhigkeiten auf dem Knochen, und 
_ man sieht auch noch die kleine Incisura supraorbitalis. Auch die 
Jochbogen zeigen auf der Höhe ihrer Krümmung schwache An- 
deutungen von Rauhigkeiten. — Die Fossa glenoidalis ist beider- 
seits vorhanden; ihrer Verdrehung wurde schon oben gedacht: 
sie zeigt eine Tiefe von 2.0 und eine Breite von 11.0 Ctm. Linker- 
seits sitzt hinter der Gelenksfläche für den Unterkiefer noch die 
Basis des Processus postglenoidalis (s. styloideus), der rechts ab- 
getrennt, aber in toto erhalten ist. Dieser Fortsatz ist sehr gross 
und massig, von fast dreiseitigem Querschnitt und hat eine Länge 
von 8, sowie eine Dicke von 3 Gtm. Der Meatus auditorius hat 
eine Breite von 3 Gtm., ist nach oben durch einen breiten Knochen- 
bogen abgegrenzt und nach unten offen. Die Bildung des knöch- 
ernen Ohres, und das Verhältniss des Processus postglenoidalis 
und paroceipitalis (styloideus und mastoideus) dürfte dem bei dem 
Nashorn von Sumatra bestehenden gleich gewesen sein. Die 
Hinterhauptscondylen bieten nichts Bemerkenswerthes; ihre An- 
fügung an den Schädel! könnte ohne eine gewisse Willkürlichkeit 
in der Restaurirung nicht gelingen. Ueber die Foramina der 
Schädelbasis lässt sich, da dieselbe ganz zerstört ist, bezw. fehlt, 
selbstverständlich nichts sagen. 
Wollen wir nun diesen Schädel mit den bisher bekannten 
anderer fossiler Arten vergleichen, so ist das einschlägige europä- 
ische Material, soweit es bisher beschrieben ist, nicht gross. Aus 
dem Oligocän ist gar kein Schädelrest publicirt. Der von Blain- 
