10 
zu führen im Stande war. Wir lernen aus diesem Werke die 
ältesten Typen aus dem Oligocän kennen, sämmtlich noch mit 
2 Schneidezähnen, zwei sogar noch mit einem Eckzahn im Ober- 
kiefer versehen; der Schädel ist meist niedrig mit durchweg 
horizontal verlaufender Oberseite, der Zwischenkiefer steht noch 
mit dem Nasenbein in Berührung oder zeigt wenigstens in der 
Bildung seiner hinteren Partie noch einen deutliehen Anklang 
dieser früheren Verbindung; die obere Hinterhauptsleiste ist 
schmal, das knöcherne Ohr nach unten offen. Gegen alle diese 
älteren Arten (Acer. mite, trigonodum, platycephalum , Copei, 
occeidentale und tridactylum), denen sich unsere Art durch den 
Mangel eines Hornes, den Bau des Ohres und namentlich in der 
Bildung der Hinterhauptsleiste nähert, unterscheidet sie sich aber 
durch die weitergediehene Isolirung des Zwischenkiefers, die Re- 
duction der Incisivenzahl und die Bildung des Schädelprofils, und 
ist es nur das Acer. tridactylum Osb., welches namentlich in 
letzterer Beziehung eine grössere Aehnlichkeit mit Rh. Goldfussi 
zeigt. Dagegen aber entfernt sich gerade diese Art durch den 
schlankeren Bau ihrer Extremitäten, welche mehr zum Lauf auf 
festem Land als zum Aufenthalt im Wasser angepasst sind, sowie 
durch ihr ganzes Skelett soweit von unserem Thier, dass jede 
nähere Beziehung von vorneherein ausgeschlossen erscheint. — 
Leider klafft zwischen der oligocänen oder untermiocänen Säuge- 
thierfauna Nordamerikas und dem Obermiocän eine weite Lücke; 
wir kennen von den dortigen Zeitgenossen unserer Sansanfauna 
keine Spur. Die gleich den älteren hornlos gebliebenen obermio- 
cänen (früher als pliocän angesprochenen), die Gattung Aphelops 
bildenden Arten aber zeigen sich trotz mancher Uebereinstimmung 
in vielen Punkten schon weiter fortgeschritten und speeialisirt, 
als dass sie eine nähere Anknüpfung an unsere Form gestatteten. 
Natürlich können hier nur die besser bekannten Arten in Betracht 
kommen, vor Allem Aphelops megalodus, malacorhinus und fos- 
siger, deren Schädel durch die von Cope (Amer. Naturalist 1879) 
gegebenen, allerdings etwas unzulänglichen Abbildungen bekannt 
sind. Vor Allem wäre die ganze Schädelbildung bei A. megalodus 
wohl ähnlich wie bei Goldfussi, aber die starke Entwicklung der 
untern Caninen, das lange Diastema und die abweichende Gestalt 
der Hinterhauptsfläche bieten genug des Unterscheidenden. Da- 
gegen zeigt Aphel. fossiger in seiner ganzen Skelettbildung und 
