30 
und dass, wenigstens von den neueren Autoren sicherlich keiner 
diese Anschauung mit dem Namen „minutus“* verbinden und ver- 
treten wollte. Es wäre daher wohl an der Zeit, dass dieser 
„Krankheit“ endlich einmal auf den Leib gerückt und ein Ende 
gemacht würde, und ich möchte mir erlauben, hier einige Vor- 
schläge zu wiederholen, die ich schon 1898 gelegentlich der Be- 
sprechung des Dasinger Unterkiefers von „Rh. Goldfussi“ gemacht 
habe. Diese meine Vorschläge gehen dahin: 1) den Namen Rh. 
minutus vorläufig auf die von Guvier (l. c. III. pag. 175) be- 
schriebenen Reste von Moissace und die mit ihnen vollständig 
übereinstimmenden gleichzeitigen Objecte (s. Pavlow I. e. 1892, 
pag. 185) zu beschränken, 2) das von Gastaldi, 1858, beschrie- 
bene, kleine Aceratherium, sofern es sich nicht als identisch mit 
dem Ronzotherium velaunum erweisen sollte, als Ac. Gadibonense 
zu benennen, 3) für die kleine Form aus dem untern Miocän 
Pomel’s Bezeichnung Ac. Croizeti anzuwenden !), und 4) für 
die Reste der kleinen Form der Sansan- (Anchitherium-) Fauna, 
soweit sie nicht anderen Species zuzuweisen sind, Jäger’s Be- 
nennung Rh. steinheimensis beizubehalten. Allerdings steht die 
Jäger’'sche Art auf sehr schwachen Füssen, denn schon Kaup 
hat darauf hingewiesen, dass die von Jäger Taf. II Fig. 30, 31, 
abgebildeten Extremitätenreste ihrer Grösse nach eine Abtrennung 
von Acer. ineisivum nicht genügend rechtfertigen, sondern ganz 
wohl einem kleinen, vielleicht weiblichen Individuum dieser Art 
zuzuweisen seien, eine Auffassung, welche auch in den morpho- 
logischen Merkmalen dieser Knochen eine Unterstützung finden 
dürfte. Und was die Unterkieferzähne betrifft (Taf. IT Fig. 1—18), 
so gibt ihre Grösse und Gestalt keine genügenden Anhaltspunkte, 
sie von Rhin. sansaniensis oder simorrensis abzuscheiden, welche 
beide Arten ja für Jäger noch nicht in Betracht kamen. Das 
Jäger’sche Rhin. steinheimensis existirt eigentlich somit gar nicht. 
Fraas hat dann 1870 den Jäger’schen Namen nicht aufrecht 
erhalten, aber nicht von den angezogenen Gesichtspunkten aus, 
sondern blos weil er keinen ausreichenden Grund zu einer Ab- 
trennung von Cuviers minutus erkannte, in dessen Rahmen er‘ 
Jäger’s Specimina einbezog unter Zufügung eines Unterkiefers mit 
') Pomel’s Rh. paradoxus und tapirinus sind nicht Synonyma zu Rh. 
Croizeti, sondern zu Diceratherium pleuroceros, Duv. 
= 
> 
v 
