33 
Auch ein Pisiforme der Augsburger Sammlung von nur 
4.5 Gtm. Länge dürfte hieher zu beziehen sein. 
Die sämmtlichen angeführten Knochen zeigen die Merkmale 
der Reife und vollendeten Wachsthums; sie dürfen also nicht 
etwa blos auf jugendliche Individuen des Rh. Goldfussi bezogen 
werden. Solche Knochen könnten sich überdies in unserem Sande, 
der offenbar aus einem stark bewegten Wasser abgesetzt wurde, 
kaum erhalten; sie hätten sicher die Enden eingebüsst und wären 
bis zur Unkenntlichkeit zerrieben worden, wie denn auch der 
Fund eines wohlerhaltenen Knochens bei uns zu den grossen 
Seltenheiten gehört, während werthlose Fragmente von langen 
Röhrenknochen grosser wie kleiner Thiere in Menge vorkommen. 
Bei der Beschreibung des Rhin. Goldfussi wurde schon zweier Zahnreihen 
eines sehr kleinen Individuums in der Stuttgarter Sammlung Erwähnung ge- 
than, welche nur 19.7 Ctm. lang, das äusserst zulässige Mass individueller 
Grössenschwankung nach unten zeigen und sich ausserdem durch die 
schwächere Entwicklung des auf die P beschränkten Basalwulstes von den 
typischen Goldfussi unterscheiden. Sie deuten auf ein grösseres Thier als die 
eben hier beschriebenen Knochen des Rh. steinheimensis, und Extremitäten- 
knochen, welche mit ihnen harmonirten, liegen bisher nicht vor. Bei den un- 
leugbaren Beziehungen aber, welche unser steinheimensis zu Goldfussi zeigt, 
wäre es nicht undenkbar, dass jene Zahnreihen entweder einer dritten, zwi- 
schen Goldfussi und steinheimensis stehenden Art der gleichen Untergattung 
angehörten oder einem sehr grossen Individuum der letzteren Species eher zu- 
zuschreiben sein dürften als einem ungewöhnlich kleinen der ersteren, 
Ausser den angeführten Resten möchte ich aber auf diese 
kleine Art nun auch noch ein Object beziehen, dessen richtige 
Deutung schon viel Kopfzerbrechen verursachte. Es ist dies ein 
Nasenknochen, der mit einem eigenthümlichen, gekrümmten, 
knöchernen Hörnchen zusammen gefunden wurde, welches eine 
schmale, langgestreckte, auf der Unterfläche äusserst rauhe Basis 
besitzt, mit der es offenbar auf einem Knorpel aufsass. Derselbe 
findet sich im 28. Berichte unseres Vereines (1885) beschrieben und 
abgebildet. In der im vorigen Berichte gegebenen Beschreibung des 
Unterkiefers von Dasing glaubte ich ihn auf das Rhinoe. Goldfussi 
beziehen zu sollen. Der im Vorausgehenden beschriebene Schädel 
aber belehrt uns wieder eines anderen. Sein Nasenknochen ist zwar 
auch ein durch vollständige Verschmelzung beider Nasenbeine ent- 
standenes, einheitliches Gebilde ohne Spur einer Hornbasis, aber er 
ist doch wesentlich grösser als das in Rede stehende Nasale und 
B) 
