41 
gehört. Die Form seiner CGuboidalfacette stimmt absolut mit der 
der übrigen grösseren, unter 6.—9. aufgeführten Exemplare über- 
ein. Sie ist durch eine buchtige Einziehung der hinteren Aussen- 
ecke 3lappig oder kleeblattförmig, und der Schaft des Knochens 
tritt hinter dieser Ausbuchtung als knorpelloser Vorsprung vor, 
während bei 1.—4. diese Facette übereinstimmend eine merklich 
schmalere und länger gestreckte Form zeigt. Ich halte mich dar- 
aus für berechtigt die Metatarsen 5.—9. sämmtlich auf Acerathe- 
rium zu beziehen, und daraus ergibt sich dann die Zuweisung 
der kleineren, 1.— #., mit der schmäleren Facette zu Rhinoceros 
(sansaniensis oder simorrensis) ganz von selbst. Aehnlich verhält 
es sich mit den auch durch einen nicht minder markanten 
Grössenunterschied auseinander gehaltenen Metacarpalia IV. Auch 
hier zeigen die 3 grösseren Exemplare, 8.—10., — analog der 
Cuboidfläche der Metatarsalia IV — eine vorn deutlich breitere, 
nach rückwärts sich rascher verschmächtigende Facette für das 
Uneinatum im Gegensatze zu der relativ schmäleren und in sagit- 
talem Sinn länger gestreckten Form bei den Exemplaren 2.—7. 
Von diesen festen Punkten aus erscheint dann aber sicher eine 
Ausscheidung der übrigen Metapodien nach Massgabe ihrer Grösse 
ein erlaubtes Beginnen und ich möchte somit die Gruppe B für 
das Subgenus Rhinoceros incl. Dihoplus (sansaniensis und simor- 
rensis) und die Gruppe GC für Aceratherium in Anspruch nehmen. 
Dies stimmt auch so ziemlich mit Kau ps Angabe (Beiträge pag. 14), 
der für die 3 Metatarsalien folgende Längenmasse gibt: Il: 13.5, 
II: 15.0, IV: 14.0. Dabei könnte dann noch als ein weiteres 
unterstützendes Moment vorzubringen sein, dass auch die oberen 
Backzahnreihen in ihren Grössenverhältnissen ein ganz entspre- 
chendes Verhalten zeigen, das sich im Groben ziffernmässig un- 
gefähr wie 4:5 darstellt; z. B. 
Aceratherium von Georgensgmünd: 24.7 
Rhinoc. sansaniensis (nach Filhol): 20.7 
—  simorrensis (in Stuttgart): 20.2. 
Mit den im Obigen gegebenen Grössenmassen bez. ihrer Ver- 
theilung auf die Subgenera stimmen nun freilich die von Pavlow 
(l. e. pag. 212) gegebenen Ziffern nicht recht überein; es heisst dort 
! Mte.ın Mtt.ın 
Rhinoe. sansaniensis: 17.0:43 15:4 
Acer. tetradactylum: 16.5:42 153:4. 
