europäische Clythriden. 219 



7. Coptocephala Lac. Phyt. II. p. 345. 



Durch die nachfolgenden Auseinandersetzungen glaube ich nach- 

 weisen zu können, dafs eine specifisch scharfe Scheidung der Arten 

 der Gattung Coptocephala wohl möglich ist, obwohl Lacordaire 

 am Schlufs der Einleitung äufsert: „en un mot je regarde commc 

 inextricables Ia plupart des six especes dont je parle (die Verwand- 

 ten der 4-maculata) et je doule que jamais on parvienue ä les de- 

 brouiller. On peut les multiplier presque iudefiuemeut, et si les 

 auteurs des faunes locales ne Tont pas deja fait. cela vient de ce 

 que depuis longtemps ces insectes out ete peu travailles. Quant a 

 moi, sur !e nombre en question, je crois qu'il faul retrancher au 

 moins deux especes, si ce n'est d'avantage." 



Coptocephala 4-maculata Linne, Lac. Phyt. II. p. 354. 



Suffrian (Stelt. Entorn. Zeitg. 1851. S. 217) modiGcirt seinen 

 Ausspruch „die scharfe Begränzuug und die lichtvolle Auseinander- 

 setzung der Synonymie bei den Verwandten der Copt. ouadrima- 

 culatu L. bildet einen der glänzendsten Abschnitte des Lacordaire- 

 schen Werkes über die Phytophageu, und ich glaube nicht, dafs 

 sich gegen die Ergebnisse, zu denen der Verfasser durch seine Un- 

 tersuchungen gelangt ist, etwas Erhebliches wird einwenden lassen'" 

 nicht unwesentlich durch die unmittelbar an denselben angeschlos- 

 senen Worte: „abweichende Ansichteu über die Schlüsse, welche 

 der Verfasser aus diesen Ergebnissen gezogen, und auf denen seine 

 Ueberzeugung, dafs noch mindestens zwei Arten würden eingezogen 

 werden müssen, beruht, sind natürlich nicht ausgeschlossen". 



Ohne weiter erörtern zu wollen, wie man es hier anstellt. 

 Schlüsse aus Ergebnissen zu ziehen, mufs ich bemerken, dafs wir, 

 wenn 6ich wirklich nicht etwas Erhebliches gegen Lacor- 

 daire's Ergebnisse einwenden lassen soll, demselben noth wendiger 

 Weise mindestens in der Begrenzung der Arten folgen müssen. Lei- 

 der folgt Lac. nun aber sich selbst nicht einmal, denn er sagt hin 

 ter der Beschreibung der Copt. 4-maculata (Phytophages p. 355) 

 „cette espece est tres douteuse et pour mon compte, je suis con- 

 vaincu qu'elle n'est qu'une variete de la scopolina. Je ne la con- 

 serve que pour ne pas me inettre trop en desacord avec l'opinion 

 generale". Das positive Ergebnifs der Lacordaire'schen Untersuchun- 

 gen ist nach meinem Ermessen somit , dafs die genannten beiden 

 eine Art bilden. 



Diese Ansicht findet Unterstützung durch einen so tüchtigen 



