220 G. Kraatx: über 



Entomologen, wie Rosenhauer (Tbiere Andalus. S. 310.), welcher 

 sogar glaubt, dafs auch noch die floralis mit ihnen zusammenfalle. 



Unter diesen Umständen vermochte ich die noch herrschenden 

 Zweifel und Irrthümer nicht mit wenigen Worten zu erledigen, 

 sonst würde mir vielleicht der Vorwurf eines apodictischen Ausein- 

 anderziehens der Arten gemacht werden, wie früher der des apo- 

 dictischen Zusammenziehens bei den Oreinen, obwohl ich es an län- 

 gereu Auseinandersetzungen wahrlich nicht habe fehlen lassen. Bei 

 dieser Gelegenheit werden auch einige sichere Deutungen älterer 

 Beschreibungen gegeben, denen wir uns nicht entziehen dürfen, 

 wenn überhaupt eine Stabilität in der Literatur hergestelll wer- 

 den soll. 



Auffallende Varietäten mit besonderen Namen zu belegen, 

 wie es z. B. bei der maculiceps geschehen, scheint mir durchaus an- 

 gemessen; die Aufführung der hauptsächlichsten Varietäten, nament- 

 lich wenn sie beschrieben sind, sollte in keinem Verzeichnisse, das 

 auf Wissenschaftlichkeit Anspruch macht, verabsäumt werden. Die 

 Cataloge sind das erste und oft einzige Mittel, mit dessen Hülfe der 

 Sammler in eine wissenschaftliche Anordnung eingefübrt wird, die 

 Aufführung der Varietäten spornt sie zum Sammeln und Bestimmen 

 derselben an, und bringt sie so dem wirklichen Studium oft unbe- 

 wufst näher. Von nicht minder grofsem Nutzen ist das Anführen 

 zweifelhafter Arten als zweifelhafte Varietäten an passender Stelle, 

 was noch häufig verabsäumt wird. *) 



Der Ansicht Suffrian's, dafs C. 4-maculala nicht mit der scopolina 

 zu verbinden sei. mufs ich vollkommen beipflicbten, nur nicht aus 

 ganz gleichen Motiven. Suffrian würde die 4-maculata von dem 

 Augenblick an als Art fallen lassen, wo ihm Stücke derselben mit 

 brauner und zuletzt schwarzer Oberlippe vorlägen, da alsdann das 

 einzige constante Merkmal der 4-maculata, die lebhaft hellrothe 

 Oberlippe fortfiele (vergl. Stett. Ent. Zeit. 1852. S. 218). 



Diese Anschauungsweise scheint mir nicht ganz die richtige, 

 so sehr meines Erachtens im Allgemeinen das Festhalten an posi- 

 tiven Merkmalen bei der Unterscheidung der Arten wünschenswerth 



*) Unverantwortlich ist es, wenn solche Arten, auf welche die Auf- 

 merksamkeit gerade besonders hingelenkt werden sollte, in den Catalogen 

 ausgelassen werden, um denselben vielleicht um einige Groschen billiger 

 herzustellen ; so z. B. in de Marseul's Catalog ed. II. Cicindela riparia, 

 tramversalis, maritima, von denen z. B. die letzte sogar gewifs eine be- 

 sondere Art bildet. 



