8*2 REVUE DES TRAVAUX SCIENTIFIQUES 



essentiels de leur organisation, des autres Ténioglosses, mais que, 

 par des caractères importants et par leur radule qui s'atrophie, 

 les Scalaires et les Solarium se rapprochent beaucoup de Pyramel- 

 lidées. 11 a constaté également que les Toxiglosses de Troschel 

 sont de vrais Sténoglosses dont on doit séparer complètement les 

 Cancellaridés plus voisins des Purpuridés et il est arrivé à cette 

 conclusion : qu'il est impossible d'établir parmi les Prosobranches 

 plus de trois grandes coupes qui sont les Diotocardes, les Monoto- 

 cardes ténioglosses et les Monotocardes sténoglosses. Les Dioto- 

 cardes., dit M. Bouvier, représentent les formes primitives, les Ténio- 

 glosses en dérivent et les Sténoglosses à leur tour dérivent des 

 précédents. Sur ce point la paléontologie conduit aux mêmes 

 résultats que l'étude du système nerveux et des divers organes : 

 on trouve en effet déjà de nombreux restes de Diotocardes dans 

 les terrains palézoïques, les Ténioglosses se multiplient dans les 

 terrains secondaires et les Sténoglosses abondent dans les terrains 

 tertiaires. E. 0. 



Structure de la branchie des Gastéropodes prosobranches, par 

 M. Félix Bernard. (Comptes rendus de VAcad. des sciences, 1887, 

 t. CV, n° 6, p. 3i6.) 



Les recherches de M. Bernard ont porté sur de nombreux 

 genres appartenant à diverses familles de Scutibranches, de Tœnio- 

 glosses, de Rachiglosses et de Toxiglosses. Elles lui ont permis 

 d'établir dans tous les types examinés, l'identité de structure des 

 lamelles branchiales, que ces organes appartiennent au type des 

 branchies monopennées ou à celui des branchies bipennées. D'un 

 autre côté, en reprenant les recherchesrécentes de MM. Wegmann 

 et Bouton sur YHaliotis et la Fissurelle, M. Bernard n'a pu décou- 

 vrir aucun canal circonscrit par une tunique musculaire et mé- 

 ritant le nom de vaisseau ou de capillaire. E. 0. 



Structure de la fausse branchie des Prosobranches pectînibranches, 

 par M. Félix Bernard. (Comptes rendus de l'Acad. des sciences, 

 1887, t. CV, n° 8, p. 383.) 



M. Spengel et M. Bouvier avaient conclu de leurs recherches sur 

 la fausse branchie des Gastéropodes prosobranches qu'elle n'était 

 pas l'homologue d'une branchie proprement dite et ne représentait 



