301 
ralysie. Ce terme intermédiaire’est, pour M. Brown-Séquard, le phéno- 
mêne d'arrêt qui, partant de la lésion pour s’irradier à d’autres parties 
dn cerveau ou de la moelle, vient abolir secondairement l’activité de ces 
parties: Supposons, en effet, une lésion limitée au pont de Varole ou des 
pédoneules cérébraux. Théoriquement, cette lésion produira une para- 
lysiéünilatérale du côté opposé, tandis qu’en réalité on observe, tantôt 
uñe*paralysie du côté opposé, tantôt une paralysie du même côté, tan- 
tôt enfinune paralysie limitée à un bras, à un membre inférieur ; enfin 
le pont de Varole peut être entièrement détruit sans trace aucune de pa- 
ralysie-périphérique. Ces phénomèënes s'expliquent si l’on admet seule- 
ment une action à distance émanant des lésions et allant frapper d'arrêt 
dés’points de substance grise, variables avec les cas particuliers et même 
les individus, comme cela se voit dans tous les phénomènes réflexes. On 
$aitcombien le chatouillement de la plante des pieds produit sur les 
différents individus des effets divers ; on comprendra de même qu’une 
irritation d’un point de l’encéphale, qui déterminera chez un sujet une 
paralysie complète ou partielle, n'en produise aucune trace chez un autre. 
Cette action d'arrêt, faite à distance, devient évidente quand on se 
reporte aux conditions dans lesquelles se produit d'ordinaire la paralysie 
faciale. On sait que des lésions des lobes cérébraux, limitées ou éten- 
dues et sans distinction de siége dans le lobe, déterminent d’ordinaire 
laiparalysie incomplète de la septième paire. S'il s'agissait d’un phéno- 
méne-d'interruption nerveuse, il faudrait placer l’origine du facial dans 
toute l'étendue des lobes cérébraux. Or, on sait qu'il n’en est nullement 
ainsi et le raisonnement précédent est une sorte de démonstration par 
Fabsurde-de la. théorie des paralysies proposée par M. Brown-Séquard. 
Ces idées sont d'aiileurs le corollaire de celles émises déjà par M. Brown- 
Séquard relativement à l’individualité des hémisphéres cérébraux. Pour 
Jui, chaque moitié du cerveau est un cerveau tout entier, c’est-à-dire 
qu'une moitié du cerveau snfbt pour toutes les fonctions qui s’exercent 
ordinairement à l'aide des deux moitiés. L'observation : célèbre d’Aber= 
érombie; dans laquelle on vit l'intégrité des facultés coïncider avec l’in- 
duration-sclérotique: de toute une moitié de l’encéphale, vient singulié« 
rement à l’appui de cette hypothèse. M. Brown-Séquard fait remarquer, 
àcesujet, que::la plupart des hommes ne développent qu’un des côtés 
de leur cerveau, par cela même qu'ils ne s'occupent qne du perfection- 
nement duw.côté droit de leur corps. Si le côté gauche était exercé de la 
même manière, nous pourrions vraisemblablement non-seulement écrire 
etrtravaiiler de. la main droite comme de la main gauche, mais encore 
nous aurions deux cerveaux au lieu d’un et les lésions du cerveau seul 
exercé (le gauche correspondant aux membres droits) ne nous rendraient 
peut-être: plus aphasiques. 
