14 
et il est très-probable qu’elle aurait été suivie d’une prompte et 
complète guérison. 
Auraït-elle mis la malade à l’abri de toute récidive locale ou 
éloignée ? Telle est la seconde question pratique à se poser. Bon 
nombre de médecins admettent en pareil cas, une prédisposition 
individuelle ou même une véritable diathèse, comme cause pre- 
mière de toutes les néoplasies. Supprimer une tumeur, ce n’est pas 
guérir une maladie, c’est retrancher une de ses manifestations lo- 
cales, et on cite à l’appui les productions secondaires soit dans le 
voisinage, soit dans les organes internes. 
Cette doctrine fondée sur des faits précis est fort acceptable pour 
certains cancers qui semblent naître sous l'influence d’une infec- 
tion générale de l’économie, ou qui sont suivis presque d'emblée 
d’une infection secondaire. Mais elle est bien loin d’être démontrée 
exacte pour le sarcome. 
Les sarcomes primitifs paraissent être, en effet, des productions 
toutes locales, accidentelles ; beaucoup d’entre eux, sont peut- 
être même d’origine purement traumatique. Il existe aujourd’hui 
dans la science un très-grand nombre de cas dans lesquels leur 
ablation n’a jamais été suivie, soit de récidive locale, soit de repro- 
duction à distance. Cette dernière, lorsqu'elle se fait, n’est pas due 
àune manifestation interne de la diathèse, de la prétendue dyscrasie 
préexistante ; c’est tout simplement le développement d’une greffe 
à distance qui s'était séparée de la masse primitive avant l’opéra- 
tion. 
Nous croyons donc que la belle santé qui existait chez notre ma- 
lade malgré son sarcome tendineux aurait pu lui être conservée, si 
sa tumeur du genou avait été enlevée avant qu’une parcelle s’en 
fût détachée pour aller se fixer dans le poumon. 
“te : 
La LS ds ip 
LE 
