470 
Nous croyons avoir, dans nos expériences, pris toutes les précau- 
tions indiquées par M. Laborde, pour que la mort de l'animal ne 
puisse être attribuée à une injection poussée avec trop de violence. 
Il est un point surtout où un reproche de ce genre ne peut être 
adressé, ni à Podcopaew, ni ànous-mêmes, c’est Pinjection du chlo- 
rate, non pas dans une veine, mais dans l’artère, injection obligée 
de traverser le réseau capillaire, et déterminant cependant Ja mort 
de l’animal par le même mécanisme. D'ailleurs, le cœur a perdu sa 
contractilité électrique, et une simple injection non toxique pour- 
rait-elle produire ce résultat. 
Que dire maintenant des expériences de O’Shaughnessy? Comment 
admettre que le pouls à augmenté de force, de plénitude? Que le 
sang de la veine brachiale est devenu rutilant ? que l'animal s’est 
relevé plein de forces ? Nous voulons bien admettre que le chien, 
grâce à sa haute taille, grâce peut-être à la lenteur de injection 
qui lui permettait de rejeter à mesure le poison, ait pu survivre. 
Nous nous expliquons que l’auteur ait cru voir devenir rutilant le 
sang contenu dans les veines où l’on pratiquait l'injection, mais que 
ce sang ait été artérialisé dans tout le réseau veineux, voilà ce que 
nos expériences nous permettent de nier complétement. Que dire 
maintenant de ces animaux asphyxiés par le gaz sulfhydrique et 
l'acide cyanhydrique, qui auraient été ressuscités par une injection 
de chlorate de potasse? Il nous est impossible de comprendre par 
quelles illusions un auteur a pu émettre des assertions aussi con- 
traires à la réalité des faits. | 
Nous croyons donc, pour nous, que le chlorate ee dans les 
veines est un poison dangereux, si non fatal, et le danger serait tel 
que quand l'arrêt du cœur se produit, l'électricité même est impuis- 
sante à le ranimer. | 
Il restait à se demander si le chlorate introduit dans l’économie 
par d’autres voies, par les voies digestives par exemple, pouvait de- 
venir caustique. Nous avions, en 1856, rapporté un grand nombre 
d'expériences qui prouvaient que l’homme pouvait sans inconvénient 
ingérer de fortes doses de ce sel. Nous-même et M. Milon avions 
pu en prendre jusqu’à 20 grammes par jour sans éprouver autre 
chose que des pincements épigastriques, une salivation génante, et 
une diurèse accompagnée d’une sécrétion abondante d’acide uri- 
que. M. Socquet (de Lyon) en avait donné 30 grammes à des 
