183 
générale du chlorate sur l’économie, et nous pensons que l’action 
topique suffit à expliquer la guérison. Dans le cas où cette guérison 
reste incomplète, c’est que la salive ne contient pas une assez forte 
proportion du médicament, et on peut achever la cicatrisation par 
des applications topiques du chlorate en solution concentrée. La 
seule action que l’on puisse invoquer en dehors de l’action topique 
sur les gencives serait une osmose particulière entre la salive char- 
gée de sel et les muqueuses affectées de vitalité différente. 
Dans la stomatite mercurielle, l’action du chlorate est encore 
remarquable et très-utile, bien que le succès soit moins infaillible 
que dans la maladie précédente. Nous ne voulons ici dire quelques 
mots que sur le mode d’action du chlorate. Nous rencontrons ici 
un fait positif, la présence du sel dans la salive, et plusieurs hypo- 
thèses. Le phénomène de la cicatrisation s'explique bien par Le fait 
positif, l’action topique du chlorate, mais il y a un fait curieux à 
expliquer : le chlorate de potasse fait saliver, les préparations mer- 
curielles font saliver; le chlorate et le mercure administrés simul- 
tanément ne font plus saliver. Une hypothèse qui a dû séduire 
immédiatement les chimistes est celle de la formation d’un sel 
double (chlorate de potasse et de mercure) qui serait inoffensif et 
facilement éliminable. M. Rabuteau a adopté cette hypothèse 
(Eléments de thérapeut. p. 228-241). Cependant le chlorate double 
de potasse et de mercure ne figure pas parmi les sels décrits dans 
nos traités de chimie; il ne paraît pas qu’on l’ait obtenu cristallisé. 
La solution de chlorate forme avec les sels de mercure un mélange 
limpide, mais d’où le mercure est précipité par tous ses réactifs 
ordinaires (iodure, sulfure, cyano-ferrure, etc.), et la solution de 
chlorate en excès ne redissout pas ces précipités, tandis que cette 
solution est très-prompte avec une faible proportion d'iodure de 
potassium. Il ne paraît donc pas y avoir de chlorate double de 
potasse et de mercure. D'autre part, le chlorate n’a pas à l’égard 
des mercuriaux en général l’action éliminatrice que suppose 
M. Rabuteau. La seule expérience directe dans un cas d’hydrargyrie, 
citée par Debout (Bull. de thérap., 1855, t. XLVII, p. 442) a donné 
un insuccès complet. On sait d’ailleurs que le chlorate n'em- 
pêche en rien la médication mercurielle d’avoir son effet théra- 
peutique. Son action reste limitée à la stomatite. L'hypothèse chi- 
mique à donc tort. On peut encore supposer (Rabuteau, ibidem, 
