(N. 9, p. H.K DU VAL D'ARNO SUPÉRIEUR. )?1 



je ferai en sorte de m'éloigner le moins possible des conséquences qui décou- 

 lent naturellement de faits positifs. 



Le désir seul de faire mieux ressortir l'ensemble des faits observés dans le 

 terrain de transport du val d'Arno supérieur m'engage à essayer d'en tirer quel- 

 ques conséquences générales; lesquelles pourront encore faire mieux connaître 

 et apprécier les rapports ou les anomalies existant entre ce terrain meuble 

 à ossemens, et les autres terrains meubles qui en renferment aussi en Italie. 



Si maintenant nous cherchons à résoudre successivement les différentes ques- 

 tions posées ci-dessus , nous voyons d'abord que des roches analogues et sem- 

 blables aux matériaux meubles qui forment le terrain de transport du valdArnu 

 supérieur se trouvent en place et constituent les hautes chaînes du Casentino 

 et de Vallombrosa. dont les couches inclinent de 3o° à l'ouest, c'est-à- 

 dire vers la vallée de l'Arno ; il faut donc que ces matériaux meubles soient 

 surtout provenus de ces montagnes du nord de la vallée et non de la chaîne 

 du sud ou de Monte-Grossi, dont les couches, presque toutes calcaires, 

 inclinent au N.-N.-E. , et par conséquent se relèvent contre le Val dArno. Cette 

 opinion reçoit un nouveau degré de probabilité, si l'on considère que les cail- 

 loux roulés dans la plaine dArezzo, sont déposés en face du débouché de la val- 

 lée du Casentino et dans le reste du val dArno, que les plus abondans et les 

 plus volumineux se trouvent sur le pied de la chaîne de Vallombrosa. 



Ces matériaux étant provenus des chaînes du Nord, on ne peut admettre 

 que leur trituration se soit faite dans le trajet de ces chaînes au val d'Arno , vu 

 que ce trajet est beaucoup trop court pour qu'une masse aussi puissante que 

 celle de ce terrain meuble ait été réduite à cet état de trituration par un simple 

 transport. Il a donc fallu un ensemble de causes beaucoup plus puissantes qu'un 

 simple transport, et un laps de temps plus considérable, pour opérer cette tri- 

 turation telle que nous la voyons actuellement. 



Mais dans quelles circonstances ces matériaux, débris des chaînes secondaires, 

 auront-ils été triturés ainsi ? 



Deux hypothèses se présentent pour expliquer la formation de ce terrain meu- 

 ble , comme l'a fort bien remarqué M. Brocchi dans sa Conchyliologie sub- 

 apennine (tome I er , pages i56 et 168). 



La première est que le val d'Arno supérieur a été un golfe dont les chaînes du 

 Casentino et de Vallombrosa ont formé les bords. 



La seconde , que ce val a formé jadis un grand lac. Dans ces deux cas , la 

 masse d'eau , battant alors en brèche les flancs des chaînes secondaires déjà dis- 

 loqués par les secousses et soulèvemens qui avaient produit l'inclinaison des 

 couches, aurait , par son mouvement puissant et continuel, réduit tous ces dé- 

 bris en galets et en sables, qu'elle aurait ensuite abandonnés sur le pied de ces 

 chaînes secondaires, lorsque son niveau est venu à s'abaisser soit naturellement 

 soit par l'ouverture du défilé de Regnano. 



