SUR LE CANTAL, LES MONTS DORE, (N. 10, p. M.) 



noyau volcanique les terrains calcaires et granitiques se montrassent plus ou 

 moins relevés vers le sommet du cône , et que ce relèvement dût être incontes- 

 tablement rapporté à une époque postérieure aux premières éruptions volca- 

 niques. Si en quelques points les calcaires ont été dérangés par suite d'éruptions, 

 éboulés parles treniblemens de terre, et que leurs lambeaux aient été empâtés 

 dans les conglomérats (Giou de jMamou ) (i), ce ne sont pas des preuves d'un 

 soulèvement général. Dans d'autres points les calcaires n'ont pas été dérangés; 

 et, par exemple, les calcaires que l'on trouve sur la route de Murât aux Chazes. 

 Je me trompe; dans un point, à la Vayssière, ils sont inclinés de 24 et plongent 

 vers le nord-ouest, c'est-à-dire à peu près en sens contraire du soulèvement cen- 

 tral. Au reste, il ne faut pas aller chercher bien loin la cause de cette inclinai- 

 son ; en faisant quelques pas à l'est de la carrière, on voit dans le chemin même 

 des boules de wacke affleurer; et si l'on remonte un peu, on se trouve en pré- 

 sence d'un exemple clair et précis des soulèvemens locaux produits par la sortie 

 des wackes. Ces basaltes sont accompagnés d'une belle brèche rouge dans la 

 quelle sont empâtés de gros fragmens de calcaire. Au-dessus se trouve un con- 

 glomérat à blocs de trachyte et de basalte , et enfin de belles coulées de basaltes 

 anciens et prismatiques, dont les surfaces sont inclinées sous un angle un peu 

 moindre que les calcaires et plongent dans la même direction , de sorte que les 

 wackes basaltiques paraissent être parties du foyer central placé sous le Cantal, 

 et être arrivées au jour par un canal oblique montant dans la direction du nord- 

 est. On voit par cet exemple que des soulèvemens locaux ont eu lieu , alors que 

 la pression des matières superposées n'était pas trop considérable ; mais ces 

 exemples ne prouvent pas un soulèvement général. 



On a, dit-on, constaté un bombement général du sol tertiaire aux approches 

 du massif. Mais rien ne prouve que ce bombement n'existait pas antérieurement 

 au développement de l'action volcanique. On sera même fortement tenté de 

 croire à cette antériorité si l'on songe que les volcans ne sont point un cause, 

 mais simplement un effet. Que deux systèmes de fractions se rencontrent , il en 

 résultera au point d'interjection une cheminée dans laquelle la pression exercée 

 par la croûte solide du globe sur le noyau fluide , à la suite d'une contraction 

 séculaire de notre planète, fera monter des laves jusqu'à ce que le tube d'ascen- 

 sion soit engorgé, ou l'équilibre de pression rétabli. Ce qui confirme cette ma- 

 nière devoir, c'est qu'on ne retrouve aucun débris du sol granitique à travers 

 lequel l'action volcanique, considérée comme l'agent du soulèvement, aurait 



(1) M. C. Prévost a soutenu que le mélange des calcaires et des conglomérats à Giou était le 

 résultat d'un éboulement, d'un undercliff ; MM. Dufrénoy et de Beaumont le regardent comme 

 le produit d'une éruption locale. Je crois qu'on peut accorder les deux opinions en se rappe- 

 lant que des lacs ont dû occuper l'intérieur du cratère pendant les périodes de sommeil du vol- 

 can , et que l'écoulement de ces eaux par la gorge de Vie a pu causer des éboulemens dans les 

 conglomérats qui avaient antérieurement empâté des lambeaux calcaires. 



