(N. k;, p . )-.) ET LES ROCHES VOLCANIQUES. lyi 



leQuavre, on voit deux gros filons de phonolite passer vers une de leurs sal- 

 bandes à cette roche mate, friable et schisteuse, qui est l'objet de la contesta- 

 tion, et qui me paraît le produit évident d'une altération de la roche saine par 

 des vapeurs acides. 



C'est une vue ingénieuse que d'avoir supposé que les périodes d'éruption 

 avaient été plus rapprochées dans les Monts Dore qu'au Cantal, et s'étaient 

 presque confondues en Velay. La nature des roches justifie cette opinion. En 

 effet, les trachytes inférieurs des Monts Dore sont gris, ba^altoïdes, amphibo- 

 liques, et se rapprochent beaucoup de l'époque des filons; les phonolites et les 

 trachytes gris-noirs se confondent presque aux environs du lac de Guery. 



Je ne sache pas qu'au Mont Dore on ait trouvé du calcaire dans les tufs et les 

 conglomérats. Mais j'ai vu du granité, de la protogine et de l'eurite gris en frag- 

 mens, tantôt arrondis, tantôt anguleux. Il est probable, d'après cela, que les 

 masses volcaniques reposent sur les roches dites primitives. 



Je ne terminerai pas cette note sans faire valoir, en faveur de mon opinion sur 

 la formation et les altérations des cônes volcaniques du Cantal et des Monts 

 Dore, un fait admis par MM. Dufrénoy et de Beaumont. Dans les Monts Dore 

 ils ne reconnaissent plus un seul soulèvement produit par une force appliquée 

 au centre du cratère , mais plusieurs centres de soulèvement dont rien ne prouve 

 la formation simultanée. Or, ce qu'ils n'appliquent qu'à l'un des groupes, je le 

 crois commun aux deux; si l'effet est moins visible au Cantal, c'est que la cause 

 a été moins puissante; c'est que les filons et les dykes y sont bien moins nom- 

 breux et moins importans. Mais il est le même, et je ne puis que généraliser ce 

 que j'ai déjà dit : le Cantal et le Mont Dore sont des volcans éteints dont les 

 cratères d'éruption ont été déformés par des éruptions excentriques et sans si- 

 multanéité. 



Lorsque j'ai songé à faire un mémoire sur le Cantal , j'ai dû soumettre à un 

 examen attentif les roches recueillies dans mes excursions. Il m'a semblé que la 

 première chose à connaître c'était leur composition , la proportion au moins 

 approximative des corps qui la constituent, et le mode de combinaison de ces 

 corps entre eux. Malheureusement les chimistes qui se sont livrés avec ardeur 

 à l'analyse des espèces minérales n'ont presque rien fait pour celle des roches. 

 Cette indifférence ne doit pas étonner; les roches, en effet, n'offrent pas, comme 

 les minéraux cristallisés régulièrement, des combinaisons définies susceptibles 

 d'être formulées d'après les lois générales de la théorie atomique. Pour tirer 

 parti de leur examen chimique, il faut pouvoir leur appliquer les observations 

 géologiques. Cet enseignement mutuel des deux sciences apprendrait souvent 

 à rapprocher ce que les apparences éloignent, et à mesurer l'importance des 

 causes qui ont influé sur le mode d'émission , sur la diversité d'aspect des ma- 

 tières. Ces réflexions m'ont conduit à discuter le petit nombre d'analyses déjà 

 Soc. r.toL. — Tome i". — Mém. n° 9. l'i 



