u Ka j Zug Bä 
_ Über Asthenosoma varium Grube und über ein nenes Organ bei den Cidariden. s1 
man zu der Vermuthung gedrängt wird, nur eine derselben, die große, 
sei in Funktion getreten, die anderen aber in Rückbildung begriffen. 
Der Umstand, dass eine der fünf Genitalplatten nicht eine, sondern 
zwei Öffnungen besitzt, steht nicht ganz vereinzelt da. Es sind in der 
Litteratur bereits mehrere derartige interessante Vorkommnisse verzeich- 
net. So erwähnt — um zunächst bei lebenden Formen zu bleiben — 
A. Acassız, dass bei Stephanocidaris bispinosa mitunter zwei Genital- 
öffnungen in den Genitalplatten vorkommen ; in der zugehörigen Abbil- 
dung haben zwei einander benachbarte Genitalplatten je zwei nahe bei- 
‚sammen liegende Öffnungen !. Ferner beobachtete HowarD STEWART ein 
abnormes Exemplar von Echinus Flemingii, bei welchem die Genital- 
platten eine kleine von fünf Öffnungen umgebene Papille besaßen; eine 
der Platten besaß nur drei Öffnungen?. Nicht ohne Bedeutung scheint 
mir zu sein, dass solche Fälle von vermehrten Genitalöffnungen sich 
verhältnismäßig häufig bei den paläozoischen Seeigeln finden, zu denen 
ja die Gattung Asthenosoma ohnehin schon Beziehungen besitzt. So 
finden sich bei Archaeocidaris Harteiana Baily in jeder Genitalplatte, mit 
"Ausnahme der Madreporenplatte, sechs Poren®. Bei Palaechinus ele- 
gans M’Coy kommen in jeder Genitalplatte drei Öffnungen vor®. Ähnlich 
bei Palaechinus sphaericus Scouler; hier besitzen vier Genitalplatten 
je drei Öffnungen, die fünfte aber nur eine einzige. Auch bei der Gat- 
‚tung Melonites wechselt die Zahl der Poren in jeder Genitalplatte von 
' zwei bis fünf; bei dem von Röner® beschriebenen Exemplare besitzen 
vier Genitalplatten je drei und die fünfte nur zwei Porenöffnungen. 
Ferner kommen ähnliche Verhältnisse vor bei Oligoporus nobilis Meek u. 
Worthen”? und Perischodomus biserialis M’Coy®. 
1 A. Asassız, Revision of the Echini. 1872—4874. p. 393. Pl. I, Fig. A. ü 
-2 Tuos. HowArp STEwART, On a Malformation in Echinus Flemingii, Ball. Ann. 
and Mag. Nat. Hist. 3. Ser. Vol. V. 4860. p. 343. 
| 3 W.H. Baıty, Remarks on the Palaeozoic Echinidae, Palaechinus and Archaeo- 
 eidaris. Journ. of the Royal Geological Society of Ireland. Vol. IV. 4374. 
4 W.H. Baıry, 1. c. und Lov£s, Etudes sur les Echinoidees. p. 80. Fig. 2. 
 —— 5L. pe Konınck, Sur quelques &chinodermes remarquables des terrains paldo- 
 zoiques. Bull. de l’Acad. roy. des scienc. de Belgique. 2. Ser. T. XXVIII. Bruxelles 
4869. p. 544—552. 
ci 6F. RÖMER, Über den Bau von Melonites multipora, ein Echinid des amerika- 
- nischen Kohlenkalks. Archiv für Naturgesch. 1855. I. p. 312—330. 
S "F. B. Meex and A. H. WorrsEn, Remarks on some types of Carboniferous 
Fi Crinoidea, with descriptions of new Genera and Species of the same, and of one - 
5 - Echinoid. Proceed. Acad. Nat. Scienc. Philadelphia. XX. 1868. p. 335—359. p. 358 
—359. n 
‚8 FREDERICK M’Coy, On some new Palaeozoic Echinodermata. Ann. and Mag. 
5 Nat. Hist. 2. Ser. Vol. III. 1849. p. 244—254. p. 253— 254. 
E Zeitschrift f. wissensch. Zoologie. XXXIV. Bd. 6 
v9 L \ 
