218 Zygmunt Kahane, | . 
gen. Die Wände der Samenblase zeigen die dem Vas deferens zukom- ° 
mende Structur, doch ist die Erforschung derselben durch das massen- 
haft angesammelte und in Strängen oder Locken angeordnete Sperma 
sehr erschwert. So viel steht jedenfalls fest, dass hier keinerlei neue, 
in der Wand des Samenleiters nicht vorfindliche Elemente hinzu- 
treten. 
Ob diese Samenblase mit dem als »kugelförmiger brauner Körper «- 
(Leucrart) oder »glockenförmiges Organ« (Börtcuer) beschriebenen 
Gebilde des Bothriocephalus latus so ohne Weiteres identifieirt 
werden kann, erscheint fraglich. LeuckArrt ! hebt nämlich ausdrücklich 
hervor, es sei dies bloß eine Verdickung der Muskelwandungen des 
Samenleiters, ohne eine Erweiterung seines Lumens, während BÖTTcHEr ? 
auch die letztere, angefüllt mit braunen Spermamassen, bemerkt haben 
will, und Srıepa 3, trotzdem er eine Erweiterung des Lumens vorfand, 
dennoch sagt: »Ich möchte trotzdem dieses Gebilde nicht als Samen- 
hlase .... sondern einfach nur als das mit besonders starker Muskulatur 
versehene Ende des Samenleiters ansehen.« 
Wenn wir nun auch auf diese Weise keine sichere Analogie für das 
bei unserem Thiere angetroffene Gebilde finden können, so unterliegt es 
doch nicht dem mindesten Zweifel, dass FEuEREISEn bei Taenia seti- 
gera eine Samenblase beobachtete, die sich von der bei T. perfo- 
liata vorfindlichen höchstens dadurch unterscheidet, dass sie nicht in 
der verlängerten Richtung des Cirrhusbeutels, sondern hinter dem- 
selben, parallel mit ihm und dem vorderen Gliedrande gelagert ist; wo- 
gegen die, eben da beschriebene T. fasciata eine Samenblase besitzt, 
die sich selbst in Lage und Richtung von der hier geschilderten nicht 
unterscheidet. Ein Unterschied in der Bildung zwischen der Samen- 
blase unseres Thieres, und der von Fevrreisen beschriebenen wäre 
höchstens darin zu finden, dass dieser Autor der Samenblase so wie 
dem Samenleiter neben der Längs- auch noch eine Ringmuskulatur 
zuerkennt, während ich hloß die erstere constatiren konnte. PAGEN- 
STECHER erwähnt zwar in der Schilderung von T. microsoma?° eine 
Vesicula seminalis mit keinem Worte, doch scheint Fig. I f der beige- 
gebenen Tafel auf ein ähnliches Organ zu deuten. Endlich versichert 
LeuckArt 6, dass ein bei T. nana angetroffenes Gebilde, das mit großer 
1 LEUCKART, Paras. I. p. 428. 
2 BÖTTCHER, Vırcuow’s Arch. Bd. XXX. p. 146—117. 
3 STIEDA, MüLrer's Arch. 1864. p. 490. 
4 FEUEREISEN, a. a. O. p. 196. Fig. 45 und A6. 
5 PAGENSTECHER, Diese Zeitschrift. Bd. IX. 
6 LEUCKART, Paras, I. p. 396, 
