he a 
. 13 
> Ki ae ea a ee 
x run 
ee 
e 
Zur Kenntnis der Tyroglyphen und Verwandten. 359 
sich auch durch ihre mehr walzliche Gestalt von ihnen unterscheiden. 
Dringen wir mehr in Einzelnheiten ein, so finden wir auch hier zahl- 
reiche Anknüpfungspunkte. Die Bewaffnung der Füße ist bei beiden 
vollkommen dieselbe, selbst die langen Borsten der Dermaleichen finden 
wir, wenigstens am vordersten Extremitätenpaare. In freilich sehr redu- 
cirtem Maßstabe erkennen wir bei Listrophorus auch die Borsten der 
Rückenfläche wieder. Wir haben beim Männchen ein Paar vorderer 
_ Randborsten und ein bis mehrere Paare von Endborsten gesehen. Die 
äußeren Geschlechtsorgane des Männchens stimmen in ihrer Form fast 
vollkommen mit denjenigen von Freyana anatina Koch , die Organe des 
Weibchens durchaus mit denjenigen der Analgesweibchen überein. Bei 
Erwägung aller dieser Thatsachen muss jeder Zweifel schwinden, dass 
die Listrophoren mit den Dermaleichen in nahem systematischen Zu- 
'sammenhange stehen. Andererseits lässt sich nicht leugnen, dass eine 
Reihe von Merkmalen aufgefunden wird, welche eine vollständige 
Unterordnung dieser Säugethierparasiten unter die Vögel bewohnenden 
Dermaleichen nicht zulassen. Hierhin gehört vor Allem die durchaus 
walzliche Gestalt , die eigenthümliche Entwicklung der Mundtheile, die 
- Stellung sämmtlicher Beinpaare u. s. w. Sie müssen daher den »Sarcop- 
tides avicoles « Mesnıw’s als eine eigene Gruppe entgegengestellt werden. 
Dabei bedarf aber, was übrigens unwesentlich scheint, der Ausdruck 
»Sarcoptides gliricoles« einer Beschränkung, da Listrophoren auch auf 
anderen kleinen Säugethieren vorkommen. 
Höchst anziehend lauten die Beobachtungen M£snın’s, nach welchen 
die unbehenden Listrophoren im Haarkleide ihrer Wirthe von den über- 
aus hurtigen Cheyletiden gejagt und in Menge gefressen werden. Für 
Kurt) 
A 
jr 
Weiteres verweise ich auf die betrefiende oben angeführte Stelle. Wie 
ich nun noch nachträglich bemerke, wird dieselbe auch durch die bei- 
gefügten schwarzen Holzschnitte interessant, indem M£enın die Mund- 
theile weit richtiger dargestellt hat, wie dieses von den bisherigen 
Autoren geschehen ist. 
Listropborus Pagenstecheri mihi (Fig. 1—3). Die beiden 
Geschlechter zeigen in Größe und Gestalt wesentliche Unterschiede; sie 
müssen daher getrennt beschrieben werden. 
Das Männchen (Fig. I) ist bedeutend kürzer und von geringerer 
E Breite wie das Weibchen, seine Gestalt eine doppelt konische, wobei die 
beiden stark abgeplatteten Kegel mit ihren Grundflächen zusammen- 
stoßen, ihre Spitzen abgestutzt sind. Die größte Breite liegt zwischen 
- dem Ursprunge des zweiten und dritten Beinpaares. Der vordere Konus 
_ ist beinahe um seine eigene Länge kürzer, wie der hintere, wesshalb 
az 
_ auch der Leib am vorderen Ende breiter erscheint, wie am hinteren, wo 
