v 
ii 
E Üb. d. prün. Steinkanal d. Crinoideen, nebst vergl.-anat. Bem. üb. die Echinod. überh,. 311 
LTE 
ww; 
5 Klasse der Echinodermen ursprüngliches und typisches Verhalten zu er- 
kennen? Oder werden wir zu der Auffassung gedrängt, dass ursprüng- 
lich in jedem Interradius des Echinoderms sich ein oder mehrere 
_ Steinkanäle befanden ? Die Beantwortung dieser Fragen scheint mir von 
um so größerer Wichtigkeit, weil sie gerade das für die Echinodermen 
so ganz besonders charakteristische Wassergefäßsystem betreffen und 
sehr geeignet sind zur Aufklärung der Phylogenie der Echinodermen bei- 
- zutragen. Die Frage, um die es sich hier also zunächst handelt, lautet 
präciser gefasst: welches ist die ursprüngliche Form des 
Zuleitungsapparates des Wassergefäßsystems bei den 
Grinoideen? | 
Eine thatsächliche Kenntnis der Entwicklung der Steinkanäle und 
 Kelehporen der Crinoideen besitzen wir bislang nicht!. Das einzige, 
was wir mit Bestimmtheit wissen, ist die Thatsache, dass bei dem 
_ jungen Thiere von Antedon rosacea in jedem Interradius statt der un- 
gemein zahlreichen Poren des erwachsenen Thieres sich nur ein einziger 
Kelehporus findet?. Wenn auch die Zahl der Kelchporen und die Zahl 
der Steinkanäle bei dem erwachsenen Thiere nicht unmittelbar von ein- 
ander abhängig sind, so dürfen wir doch vermuthen, dass ähnlich den 
Kelehporen auch die Steinkanäle anfänglich in geringerer Zahl auftreten. 
Diese Vermuthung wird bestärkt durch den Umstand, dass bei Rhizo- 
crinus lofotensis, den man in so mancher Hinsicht mit den Jugendstadien 
der Gomatuliden vergleichen kann, ebenfalls in jedem Interradius nur 
ein Kelchporus und auch nur ein einziger Steinkanal vorkommt. So- 
nach war es höchst wahrscheinlich, dass auch bei Antedon rosacea an- 
 fänglich, entsprechend dem Verhalten der Kelchporen, sich in jedem 
Interradius nur ein einziger Steinkanal finden werde. Um diese Wahr- 
scheinlichkeit durch die Beobachtung zur Thatsache zu erheben, unter- 
suchte ich zahlreiche pentacrinoide Jugendstadien von Antedon rosacea, 
_ welche mir mein Freund Dr. Spenge in vorzüglich konservirtem Zustande 
von Neapel besorgt hatte. Was ich fand, übertraf meine Erwartungen, 
 obschon ich das Stadium, nach welchem ich zunächst suchte, nicht vor 
Augen bekam — die mehr als hundert untersuchten Pentacrinoid-Larven 
besaßen statt des einen Porus und eineh Steinkanals, den ich in jedem 
der fünf Interradien zu finden erwartete, nur in einem einzigen 
! cf. Görtz, Vergleichende Entwicklungsgeschichte der Comatula mediterranea. 
_ Arch. f. mikrosk. Anat. XII. 1876. p. 583—648. Taf. XXV—XXVIN. 
2 PERRIER, Recherches sur l’anatomie et la regeneration des bras de la Comatula 
rosacea. Arch. de zool. exper. et. gener. T. II. 1873. p. 42. 
3 H, Lupwıs, Zur Anatomie des Rhizocrinus lofotensis. Morphol. Stud. an Echi- 
nodermen, Bd.1. p. 147—1448. Diese Zeitschr. Bd. XXIX. p. 63—64. 
‘in 
