344 Hubert Ludwig, 
Steinkanal existirten, so könnten sie bei den Crinoideen nicht als Stein- 
kanäle aufgefasst werden!; dazu komme, dass er eben so wie GREEFF 
sich nicht habe überzeugen können, dass die betreffenden Kanäle bei 
den Crinoideen offen in die Leibeshöhle münden. Letzteres ist aber 
thatsächlich dennoch der Fall, wie ich ausführlich beschrieben? und bei 
erneuerten Untersuchungen bestätigt gefunden habe. Oben habe ich 
schon auf den charakteristischen Bau, namentlich des inneren Epithels, 
der Steinkanäle der Echinodermen hingewiesen. Diesen Bau besitzen 
auch die Steinkanäle der Crinoideen, dagegen fehlt den Blindschläuchen 
am Wassergefäßringe der Ophiactis das typische Steinkanalepithel und 
sie schließen sich in ihrem Baue völlig den Porr'schen Blasen an. Dass 
P. H. CArPENTER beide Gebilde dennoch für homolog erklären und folg- 
lich den Steinkanälen der Crinoideen ihre Bedeutung als solche ab- 
sprechen will, kann ich mir nur allein auf die Weise verständlich 
machen, dass ich annehme, der genannte Forscher kenne die betreflen- 
den Organe der Ophiactis virens nicht aus eigener Anschauung. 
Vom Wassergefäßringe gehen auch die Zweige ab, welche das erste 
und zweite Füßchen, die sogenannten Mundfüßchen oder Mundtentakel 
versorgen. Bei Ophioglypha albida entspringen die Zweige zum ersten 
und zum zweiten Mundfüßchen nicht gesondert, sondern durch Ver- 
mittelung eines gemeinsamen Stammes aus dem Wassergefäßringe (vergl. 
Fig. 5). Dieser gemeinsame Stamm senkt sich sofort nach seinem Ur- 
. 
J 
u 
3 
= 
5: 
e 
4 
sprunge in die Kalksubstanz des Mundeckstückes ein und theilt sich im 
Innern desselben in zwei Äste, von denen der eine, kürzere, das erste 
Mundfüßchen, der andere, längere, das zweite versorgt. Das gleiche 
Verhalten habe ich schon früher für Ophiarachna incrassata® und Astrophy- 
ton arborescens * beschrieben ; Amphiura filiformis, Ophiacantha setosa, 
Ophniocnida brachiata, kurz alle von mir bis jetzt untersuchten Formen 
verhalten sich eben so. Auch bei Ophiactis virens beobachtete ich stets 
das gleiche Verhalten, während Smrors, mit dessen Angaben in Bezug 
auf das normale Verhalten ich ganz übereinstimme, eine interessante 
Abnormität zu konstatiren vermochte; in diesem abnormen Falle wurde 
das zweite Mundfüßchen vom radiären Wassergefäße gespeist®. Der- 
artige Abnormitäten sind jedenfalls nicht häufig; bei allen den zahl- 
1 P.H. CArPENTER, On the Apical and Oral Systems of the Echinodermata. Quart. 
Journ. Microsc. Science. Vol. XIX. 4879. p. 10—44 (des Separatadruckes). 
2 Morphol. Studien an Echinod. I. p. 47—48. p. 447. (Diese Zeitschr. Bd. 
XXVIH, 4877. p. 304—302. Bd. XXIX, 4877. p. 63.) 
3 Morphol. Studien an Echinod. Bd.I. p. 256. Fig. 42. (Diese Zeitschr. Bd. 
XXXI, 4878. p. 364.) | 
* Morphol. Studien an Echinod. Bd. II. p.11—142. (Diese Zeitschr. Bd. XXXII, 
1879. p. 682—683.) 5 SIMROTA, 1. c. p. 454. 
