Beiträge zur Kenntnis der Gephyreen. 483 
wie die des Echiurus von ihrer Basis aus wachsen !;: das Verhältnis 
zur Matrix ist dagegen nicht ganz klar, da CrLararkpe keine Zellgrenzen 
unterscheidet und es fast das Aussehen hat, als ließe er die Borste ein 
Produkt des Kernes sein. 
Für die Oligochaeten liegen einige beachtenswerthe Angaben 
von PERRIER vor?2. Bei Dero und Nais entstehen nach den Beobachtungen 
des Verfassers im Centrum einer Zelle zwei glänzende, stark licht- 
brechende Kerne, die Spitzen der gabligen Borste; erst später erscheint 
der Schaft. »Dans tous les cas, il semble qu’elle se forme aux depens 
d’une cellule unique.« Anders verhalten sich Lumbricus und 
Perichaeta. Hier bildet sich ein aus fünf großen Zellen bestehender 
Follikel, in dessen Innerm die Borste entsteht, oder vielmehr zuerst eine 
»palette triangulaire«, aus deren Spitze die Borste hervorgeht. Dass 
aber auch hier von den Follikelzellen nur eine und zwar die den Grund 
einnehmende sich an der Borstenbildung betheiligt, geht mit großer 
Wahrscheinlichkeit aus der Beobachtung hervor, dass »’une des cellules 
recouvre comme un chaperon la base du triangle et des stries granuleu- 
ses partant de son noyau se dirigent vers cette base.« In einer späteren 
Publikation 3 theilt dann derselbe Verfasser mit, die »palette« sei ein 
Kunstprodukt, hervorgebracht durch die Einwirkung verdünnter Essig- 
säure auf die frisch gebildete Borstensubstanz. Im Übrigen werden die 
früheren Angaben auch für Urochaeta bestätigt. 
Nach diesen Befunden CrarArkpe’s und PerrıEr’s, neben denen noch 
die von p’Üpekem® an Lumbricus und von Leypıs® an Phreorycies 
zu erwähnen sind, darf wol eine allgemeinere Verbreitung der bei 
Echiuriden beobachteten Form der Borstenentwicklung als sehr wahr- 
scheinlich hingestellt werden. Im Einzelnen bleibt hier allerdings noch 
Manches festzustellen, zumal da über die Herkunft der. Follikel bei 
Lumbricus noch die befremdenden Angaben von CLAPArkDE unwider- 
legt bestehen’. Ferner fehlt es noch gänzlich an Beobachtungen über 
1 Dasselbe findet QuATREFAGES für die Borsten anderer Auneliden. Siehe »Histoire 
naturelle des Anneles marins et d’eau douce«. Paris 1865. t.I. p. 24. Im Ein- 
zelnen stimmen die Angaben mit den oben über Echiurus angeführten überein. 
2 E. PEnrIER, Recherches pour servir a l’histoire des Lombriciens terrestres. — 
Nouvelles Archives du Museum d’Hist. Nat. de Paris, t. VIII. 4872. p. 450. 
- 3 E. PERRIER, Etudes sur l’organisation des Lombriciens terrestres. — Archives 
de Zoologie exper. et gen. t. III. 41874. p. 347. 
4 Ebenda, p. 398. 
5 D’ÜDEKEM, Memoire sur les Lombriciens. — Mem. de l’Acad. Roy. d. Sc. etc. 
de Bruxelles 1865, t. XLI. 
6 F. Leypic, Über Phreoryctes Menkeanus. — Arch. f. mikrosk. Anat. Bd. I. 
7 E. CrArarkDE, Histologische Untersuchungen über den Regenwurm, — Diese 
Zeitschr. Bd. XIX. p. 583. Perrier hat zwar cine Publikation über diesen Gegen- 
