Beiträge zur Kenntnis der Gephyreen. 531 
ger Gelegenheit dazu gehabt, da es in der That kein Organ im ganzen 
Körper des Echiurus giebt, in welchem diese Gebilde nicht in bald größe- 
rer, bald geringerer Menge vorkommen. So ist namentlich das Grund- 
gewebe des Kopflappens (Fig. 45) reich daran, ferner die Cutis; sie fin- 
den sich in den Darmepithelien (Fig. 31), zwischen den Muskelschichten 
des Darmes (Fig. 28, 31); besonders häufig sind sie in den verschie- 
denen Schichten der Wandung der Segmentalorgane; selbst in den 
Borstenscheiden fehlen sie nicht. Man sollte danach auf die Vermuthung 
kommen, es möchten Parasiten sein; doch wüsste ich nicht, auf was für 
Thierformen ich sie beziehen sollte. Über ihren Bau ist nicht viel zu 
sagen. Manchmal sind die Zellen, welche das Pigment in größeren oder 
kleineren Tropfen oder Körnern enthalten, von einer nur dünnen Mem- 
bran umhüllt; in anderen Fällen liegen sie in einer derben Kapsel mit 
zahlreichen spindelförmigen Kernen. 
Bei dieser Gelegenheit seien zwei unzweifelhafte Parasiten erwähnt, 
nämlich eine Distomiden-Larve, welche sich häufig in den Gefäßen, 
namentlich des Kopflappens, doch auch außerhalb derselben, zwischen 
den Muskeln eingekapselt findet. Ich traf sie vielfach in meinen Schnitten, 
habe sie aber nicht lebend untersucht. GrEEFF erwähnt eines Distomum, 
das er in den Hodenschläuchen, i. e. den Segmentalorganen gefunden 
hat; mir ist dasselbe nicht vorgekommen; eben so wenig eine Turbel- 
larie, die in der Leibeshöhle leben soll. Ferner beschreibt er eine Gre- 
garine von absonderlicher Form unter dem Namen Gregarina Echiuri; 
diese habe auch ich vielfach in den hinteren Darmabschnitten getroffen. 
Göttingen, im Januar 1880. 
Späterer Zusatz. 
Nachdem der Druck des obigen Aufsatzes begonnen war, erschien 
als Pars II, Nr. I des 44. Bandes der Nova Acta der Ksl. Leop.-Carol.- 
Deutschen Akademie der Naturforscher eine 172 Seiten starke Abhand- 
lung über »die Echiuren (Gephyrea armata)« mit 9 Doppeltafeln von 
_R. GreEFF, auf die ich in einigen nachträglichen Bemerkungen eingehen 
möchte, um einerseits dem Leser die Vergleichung der Ergebnisse zu 
erleichtern und andererseits selbst die Gelegenheit zu ergreifen, zu er- 
klären, dass ich in allen denjenigen Punkten, in welchen ich der in 
GREEFF’S vorläufigen Mittheilungen gegebenen Darstellung nicht glaubte 
beipflichten zu können, auch jetzt meinen Widerspruch aufrecht erhalten 
muss. In den meisten Fällen werde ich mich darauf beschränken können, 
