624 Ferdinand Sommer, 
lationswerkzeugen wieder Abstand nahm und nur eine solche mittelst 
Begattungsaktes zuließ. | 
Sehen wir ab davon, dass Forscher der Meinung sind, mitunter ein 
Pärchen in copula erblickt zu haben, so basirt die Lehre von der Fort- 
pflanzung der Leberegel mittelst Begattungsaktes lediglich auf der Vor- 
aussetzung, dass dieselben, wie im Besitze der beiderlei Zeugungsdrüsen, 
so auch der beiderlei Kopulationsorgane seien. Zu dieser Voraus- 
setzung berechtigte allerdings die Deutung, welche ein aus dem Genital- 
porus hervorgetretener Leibestheil erhalten hatte. Derselbe nämlich, 
fädchen- oder cirrusartig gestaltet (Cirrus der Autoren), war in Rück- 
sicht auf den Ort seines Sichtbarwerdens für das Endstück des männ- 
lichen Leitungsrohres erklärt und als Penis gedeutet worden. Wenn ein- 
mal zugegeben, dass ein Leibestheil mit der Qualifikation eines Penis 
vorhanden, dann konnte auch das entsprechend weibliche oder scheiden- 
artige Organ nicht fehlen. Das Auffinden des letzteren war zwar mit 
Schwierigkeiten verbunden, allein auch über diese kam man hinweg. 
Denn man betraute, als eine selbständige und den Zwecken der Scheide 
dienende Öffnung nicht auffindbar war, mit den Funktionen derselben 
das Ende des weiblichen Leitungsrohres und bezeichnete es geradezu 
als Scheide. Immerhin aber war wegen der Nähe von Penis und muth- 
maßlicher Scheidenöffnung die Möglichkeit gegeben, dass die Begatiung 
in zweifacher Weise erfolge, einmal nämlich so, dass zwei Individuen 
an derselben betheiligt waren, dann aber auch so, dass ein Individuum 
durch Vermittelung der beiderlei Kopulationsorgane sie an sich selber 
ausübe. 
Wider die letztere, die Selbstbegattung, hatte allerdings schon im 
Jahre 1863 R. Leuckarr Bedenken erhoben, indem er geltend machte, 
dass die Spitze des Cirrus oder Penis, wenn aus dem Genitalporus her- 
vortretend, sich nicht der Öffnung des weiblichen Leitungsrohres zu- 
wende, sondern die gerade entgegengesetzte Richtung verfolge. Der Ein- 
spruch von LEUCKART war gerechtfertigt. 
Endlich wurde gegenüber der Ansicht älterer Forscher, welche in 
dem Endstücke des weiblichen Leitungsrohres die Scheide erkannten, 
durch L. Srıepa die Meinung vertreten, dass der beim Leberegel von ihm 
gefundene LAurer-Stieva’sche Gang in Wirklichkeit Scheide sei. Die An- 
sicht Stıepa’s würde, wenn anders sie das Kanälchen authentisch inter- 
pretirte, die von den älteren Forschern zugestandene Möglichkeit der 
Selbstbegattung kurzweg ausschließen und betreffs der Fortpflanzung 
des Leberegels als einzige Möglichkeit nur die Gemeinschaft zweier Indi- 
viduen zulassen, von denen das eine in männlicher, das andere in weib- 
licher Weise bei dem Begattungsakte betheiligt wäre. So etwa lautet 
