SÉANCE DU 19 Mar 865 
diminuée d’un sixième pendant l'été et augmentée de la même quantité 
pendant l’hiver. 
_ Mais ces évaluations en calories avaient toutes été faites par la calori- 
_métrie indirecte. C’est en calculant la valeur calorifique des aliments 
ingérés que j'étais arrivé à ces résultats ; et c’est aussi par ce même pro- 
cédé que les recherches sur les animaux et sur l’homme avaient été 
confirmées. Or, c’est avec une grande satisfaction que j'ai vu M. J. Le- 
fèvre (1) apporter à mes résultats la confirmation de la calorimétrie directe. 
Ce consciencieux expérimentateur arrive en effet à ces conclusions : 
Chez l'adulte moyen (65 kilogrammes) de nos climats qui garde le même 
habillement (demi-saison) pendant toute l’année, la ration calorique d'hiver 
doit être presque deux fois plus forte que celle d'été, et s’élever depuis 1,880 
à 2,000 calories en été jusqu'a 3,600 calories en hiver. 
Cette première conclusion, on le voit, confirme d’abord mes expé- 
riences faites sur les animaux. L'homme qui conserve le même vêtement 
en toutes saisons est, en effet, à cet égard, comparable aux animaux, 
. cobayes et hérissons, pour lesquels j'avais trouvé en hiver des dépenses 
doubles de l'été. 
Mais, de plus, en ce qui concerne l’homme qui varie ses vêtements et 
qui vit dans les conditions ordinaires, M. Lefèvre continue : 
« C’EST LA SEULE CONCLUSION PRÉCISE QUI NOUS SOIT PERMISE. Toutefois. 
un Calcul approché, fondé sur les expériences précédentes, conduit à 
_ admettre : 
« Chez l’homme moyen de nos climats qui varie son habillement avec 
. les saisons, la ration calorique s’élève depuis 1800 ou 2,000 calories en 
. été jusqu’à 2,800 ou 3,000 calories en hiver. » 
Ces dernières conditions, on le voit, sont celles dans lesquelles J'ai 
calculé la ration d’entretien. 
… Or, d’une part, la moyenne de ces dépenses établies par M. Lefèvre 
pendant les saisons extrêmes, soit de 1,800 à 3,000 calories, est de 
2,400 calories, quantité à laquelle j'étais arrivé pour les saisons intermé- 
- diaires; et, d'autre part, l'augmentation d’un sixième pendant l'hiver 
ou la diminution de la même quantité pour l'été, nous conduit de nou- 
- veau sensiblement aux chiffres de M. Lefèvre, soit 2,000 calories en été 
_et 2,800 en hiver. 
Ces résultats de M. Lefèvre se rapprochent donc sensiblement des 
miens. Toutefois je dois faire remarquer que nos chiffres obtenus par 
| la calorimétrie indirecte doivent être un peu abaissés. Ces chiffres, en 
effet, doivent être diminués du déchet intestinal, soit des calories fournies 
. par les aliments ingérés et non digérés. Mais étant donné que ce déchet 
est relativement faible avec une alimentation bien réglée, la concordance 
_ delacalorimétrieindirecteet delacalorimétrie directe n’en reste pas moins 
- établie d’une manière suffisante; et elle m’a paru mériter d’être signalée. 
(4) Société de Biologie, 4 mai 1905, p. 750. 
