48 C. Lindner. 



den Steinsperling im Freien zu beobachten. Das erste Mal habe ich 

 trotz eifrigsten Suchens den Vogel gar nicht zu Gesicht bekommen, 

 was vor allem daran lag, dass ich ihm grossenteils nicht an den ihm 

 zusagenden Oertlichkeiten nachspürte; gleichwohl war der erste 

 Ausflug für mich insofern wertvoll, als er mich unter für mich 

 tragikomischen Umständen die Bekanntschaft des Herrn Revierförsters 

 Freitag in Reinstedt bei Gumperda machen Hess, der mir die erste 

 Auskunft über Petronia geben konnte und mir Herrn Dr. Schaffner 

 in Gumperda als denjenigen bezeichnete, an den ich mich wenden 

 müsste, um ganz sicher zu Steinsperlingen zu kommen. Ich habe 



ringsten Zweifel, dass der Vogel das ganze Thüringer Muschelkalkgebiet bewohnt und 

 daselbst sicher keine Seltenheit ist." (Brehm schreibt in den „Beiträgen": „Ich habe 

 ihn nur im Saaltale . . . jedoch immer nur einzeln bemerkt", erwähnt jedoch gleich 

 darauf, dass er im Januar 1816 „zehn Stück beisammen gesehen habe". Unzweifel- 

 haft hat seitdem eine — vorübergehend beträchtliche — Steigerung des Bestandes 

 der Vögel stattgefunden). Bezüglich der letzten Behauptung bin ich skeptisch genug, 

 um sie nur in der Form der Vermutung gelten zu lassen, der gegenüber grösste Vor- 

 sicht geboten ist. Auch bei Gumperda wird der Steinsperling nach mir gewordenen An- 

 gaben nicht mehr zu Hunderten beobachtet; allerdings fehlt es seit Schmiedeknechts 

 Weggange an einem „ornithologischen" Beobachter, der zu allen Jahreszeiten^seine 

 besondere Aufmerksamkeit unserm merkwürdigen Vogel schenkt, mit dessen „lokal 

 vermuteten" Vorkommen es sich ähnlich zu verhalten scheint, wie mit dem des eben- 

 falls nur sporadisch in Deutschland als Brutvogel vorkommenden „Zwergfliegen- 

 fängers" (vgl. meine Aufsätze über Muscicapa parva in der „Schwalbe" 20. Jahrgang), 

 das heisst die anscheinend auch noch so gut für ihn passende Gegend bewohnt er 

 darum doch noch nicht, vielmehr muss er durch genaueste Beobachtung für 

 die einzelne Oertlichkeit festgestellt werden. Allerdings liegt es mir durchaus 

 fern, mitFlöricke (J. f. 0. Seite 243, 12. Jahresbericht des Ausschusses für Beobachtungs- 

 stationen) hinter Schmiedeknechts Angaben (1. c.) („im Muschelkalkgebiete Thüringens 

 nicht selten, bei Gumperda vorzugsweise häufig. Im August Schwärme von 300 Stück 

 beobachtet ... er verbreitet sich immer weiter") ein Fragezeichen zu setzen, soweit 

 es sich um wirkliche Beobachtungen und nicht Vermutungen handelt. Uebrigens 

 betont auch von Berlepsch in seinem Briefe an mich, der gewissermassen die Er- 

 gänzung seiner Mitteilungen in den „Monatsberichten" darstellt: „In der Nähe frag- 

 licher Ruine (Heineck) sind noch andere Ruinen und anscheinend sehr für die Sper- 

 linge geeignete Felsen. Trotz eingehendster Beobachtung (!) habe ich aber nie Petronia 

 dort bemerkt. Jene eine Ruine liegt sehr einsam, jene andern weniger. Ich kann 

 nur denken, dass dies die Ursache ist," Freiherr von Berlepsch hat seine Beobach- 

 tungen in den „Ornith. Monatsberichten" von 1893 S. 23 („Der Steinsperling ein Brut- 

 vogel Thüringens") veröffentlicht. Er hat seit 1890 den Vogel bei Burg Heineck bei 

 Nazza in einigen Pärchen angetroffen und zwei Nester aufgefunden, eine Notiz, die 

 durch eine spätere in derselben Zeitschrift (1898, S. 99) bestätigt resp. erweitert wird. 

 Nazza liegt etwas südöstlich von Treffurt a. Werra. 



