Was lässt sich zur Verhütung des Aussterbens etc. 131 



Ein sehr grosses Verdienst um den bedrohten Teil der deutschen Tier- 

 welt, die doch auch ein Gut unserer Heimat ist, könnte sich nur, wie 

 mir dünkt, die Staatsregierung, in concreto das preussische Landwirt- 

 schaftsministerium*), erwerben, wenn sie zunächst eine Enquete über 

 den Bestand der fiskalischen Reviere an seltenen Tierarten vornähme 

 und alsdann an der Hand der so erhaltenen Statistik den Abschuss 

 bezw. die sonstige Dezimierung genau regelte. Bei dem bedeutenden 

 Areal, das sich im Besitze des Forstfiskus befindet, würde eine 

 derartige Massnahme von ganz ungeheurer Wirkung sein. Einen 

 absoluten Schutz will ich gar nicht befürworten, sondern nur eine 

 Kontrolle darüber, dass der vorhandene Gesamtbestand nicht noch 

 mehr zurückgeht. Diese Massregeln würden selbstverständlich nur 

 mit Hilfe eines sachkundigen Dezernenten auszuführen sein. Schon 

 heute lassen sich ja in überaus anerkennenswerter Weise manche 

 Forstbeamten die Schonung seltener Arten, die ihr Revier beherbergt, 

 angelegen sein, doch ist hierauf in nennenswertem Umfang nicht zu 

 rechnen; ein wirklich nachhaltiger Schutz lässt sich nur durch Zwang 

 erreichen. 



Die besonders zu berücksichtigenden Vogelarten dürften etwa 

 folgende sein: Alle Adler, Wanderfalk (Falco peregrinus Tunst.) eventuell 

 Rotfussfalk (Falco vespertlnus/LJ), Rauchfussbussard (Archibuteo lagopus [BrJ), 

 Uhu (Bubo bubo fLJ), Habichtseule (Syrniam uralense fPallJ), Sperbereule 

 (Surnia ulula [LJJ, Sperlingseule (Glaucidium passerinum fLJ), Tannenhäher 

 (Nacifraga caryocatactes [LJ), Kolkrabe (Corvus corax L.) , Fischreiher (Ardea 

 cinerea L), schwarzer Storch (Ciconia nigra fLJ.), Kranich (Gras gras [LJ), 

 Höckerschwan (Cygnas olor L.) , Zwergmöve (Laras minatas PalL), Raub- 

 seeschwalbe (Sterna caspia PalL), (hinsichtlich der drei letzten Arten 

 wird allerdings ein Brutvorkommen auf forstfiskalischem Gebiete kaum 

 in Frage kommen). Dem Vorgehen Preussens würden sich vielleicht 

 die Regierungen der übrigen Bundesstaaten anschliessen, und es würde, 

 wie ich glaube, damit mehr zum Schutz der in ihrem Fortbestand 

 bedrohten Arten getan sein, als durch gesetzgeberische Massnahmen, 



*) Das ja bereits einen Anlauf zum Schutz schädlicher, aber in ihrem 

 Bestand bedrohter Arten genommen hat, vergleiche Ziffer IIF, 7 der „Anleitung zur 

 Ausübung des Schutzes der heimischen Vogelwelt". 



