198 P. A. Hindenberg. 



erster Linie Naturforscher, sondern Naturfreund, in allererster Vogel- 

 freund, und unsere Monatsschrift ist ja wohl das Organ des Deutschen 

 Vereins zum Schutze der Vogelwelt, dessen Ziele also doch vor 

 allem praktische sind. „Oberflächliche Anschauungen" (Monatsschrift 

 1905, S. 473) sind das deshalb nicht und noch weniger auf Grund von 

 „Sympathie oder Antipathie" (ebenda) vorgefasste. Gerade aus Kenntnis 

 der „ganzen Lebensweise eines Vogels" heraus bin ich zu der Ansicht 

 gekommen und halte sie aufrecht gegen einzelne Beobachtungen. 



Wer, wie ich es früher gekonnt, in jedem Jahre das reiche Vogel- 

 leben eines grossen Gartens mit„lebt", alle Nester kennt und alle 

 Feinde samt den sie ankündigenden Warnrufen, der merkt wirklich 

 sehr bald, ob mit einem sich ansiedelnden Würgerpaar ein Feind unter 

 seinen Schützlingen sich niedergelassen hat oder nicht — selbst wenn 

 er kein „Belegexemplar" finden sollte. 



Wenn in einem Jahre dieselben Vögel in denselben Gebüschen 

 unter denselben Gefahren und derselben menschlichen Hilfe ihre Brut 

 nicht gross bekommen wie in den Vorjahren, sondern durch den neuen 

 Nachbar ständig, namentlich am Nest beunruhigt werden, bis dann 

 eines Tages nach erneutem, jämmerlichem Geschrei die eben beschriebene 

 oder eine ähnliche Katastrophe das Familienglück zerstört zeigt, deren 

 Nachklänge in dem ohnmächtigen, wütenden Hass gegen den sich 

 zeigenden Räuber zu erkennen sind, so pfeife ich auf alle Wissenschaft- 

 lichkeit und verzichte auf weitere „Beobachtungen" und — schütze 

 meine Vögel. — Und wenn ich, wohin ich komme, dasselbe Bild finde 

 und die Ratlosigkeit der Unkenntnis daneben, dann fühle ich die 

 Berechtigung, öffentlich zu warnen: Sehet euch vor vor den Falschen, 

 die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber reissende Wölfe 

 sind. — Und wenn ich jährlich bei Beginn der Brutperiode an Wald- 

 rändern und in Feldgebüschen ausser den Würgernestern auch die 

 anderer, kleiner Vögel finde, von diesen nachher aber eins nach dem 

 andern ausgeraubt und schliesslich nur noch das Würgernest unan- 

 getastet, so ziehe ich, aller Empirie zum Trotz, nur laut logischer 

 Kombination, den kühnen Schluss, dass — dieses doch seltsam sei : „gibt das 

 nicht zu denken, dass die Würger in solchen Gegenden nicht ausgestorben 

 sind, sondern sich so kräftig vermehren?" (Monatsschr. 1905, S. 433.) 



