Dorndreher — oder Vogelschutz? 199 



Ueberhaupt möchte ich es einmal aussprechen, dass wir Orni- 

 thologen (Pardon!) doch wohl allzu oft nur unsern wissenschaftlichen 

 Beobachtungen trauen wollen und manches Wertvolle übersehen und 

 nicht annehmen — aus Hochmut (auch wohl — nebenbei sei's gesagt — 

 manches Ueberf lässige tun : z. B. wenn jeder seltene Gast sofort bei 

 seinem Auftauchen als Belegexemplar herniedergeknallt werden muss, 

 so sicher er auch zu bestimmen und so zuverlässig der Beobachter 

 auch sei, wodurch vielleicht schon manche „Ansiedelung" vereitelt wurde). 



Gewiss, es wird viel zusammengeschwafelt in Zeitungen und 

 Zeitschriften, — wir lächeln über den Sammelnamen „ Pfuhlschnepfe" 

 der Jäger und ärgern uns über ihre Halsstarrigkeit neuen Erkenntnissen 

 gegenüber z. B. in der Bekassinen-Mecker-Frage (cf. noch Skowronnek 

 „Die Jagd".), — wir bewundern die Chamäleonsgestalt, die der „Hänf- 

 ling" nach des Volkes Bezeichnung haben muss ; — aber — wie manche 

 Kenntnis, durch Anschauung, Zusammenleben erworbene, also ethisch 

 wie wissenschaftlich wertvollere Kenntnis steckt wohl in unser m „Volke", 

 ohne dass wir's ahnen und werten! 



Der Förster, der den Baumläufer Regenpfeifer nennt und von 

 Charadrius nichts weiss, weil der dort nicht vorkommt, kann trotz 

 dieser Beschränktheit seiner ornithologischen Kenntnisse doch den 

 Baumläufer sehr viel besser kennen als einer, der Naumann aus- 

 wendig gelernt und dann beobachtet hat. 



Als die Amsel-Frage wieder zu spuken begann, hiess es in den 

 Veröffentlichungen meist : der betreffende Gärtner oder Kirchhofswärter 

 sagte (bezüglich des Räuberns), das wüsste er längst. 



„Der alte Torhüter am Eingange zum Grunewald erklärte mir, 

 das räuberische Verhalten des Wendehalses sei ihm seit Jahren 

 bekannt" (v. Uhde, Monatsschrift 1906, S. 125). 



Sind das nicht Beispiele y dafür, dass wir oft mit unsern wissen- 

 schaftlich acceptierten Beobachtungen nachhinken, dass manches 

 Wissen im Volke vorhanden ist und nur nicht bekannt wird, weil die 

 Betreffenden nicht an Veröffentlichung denken, wohl auch meist gar 

 nicht wissen, dass es wissenswert ist? 



Es ist ja das auch ganz erklärlich. Was gehört z. B. für einen 

 Ornithologen dazu, — durch eigene Anschauung — solche Blicke 



