338 Das Vogelschutzgesetz im Reichstage. 



Württemberg geschehen. (Zuruf bei den Nationalliberalen.) — In Thüringen 

 auch; es freut mich, dass Thüringen in Deutschland vorangeht. — 

 Preussen, das immerhin der grösste Staat und der grösste Singvogel- 

 vertilger ist, steht jedenfalls hintenan in dieser Beziehung. Es liegt 

 kein Grund vor nach allen Präzedenzfällen und Erfahrungen, dass in 

 Preussen ein Verbot des Fangens von Vögeln in Schlingen überhaupt 

 erlassen wird. Wir werden deshalb jedenfalls darauf hinarbeiten, dass 

 ein solches Verbot in das Gesetz hineinkommt. 



Der Herr Abgeordnete Engelen hat nun noch folgende Gesichts- 

 punkte geltend gemacht: erstens den wirtschaftlichen Nutzen. Er 

 musste selber die Zahlen anführen: der Wert der etwa eine Million 

 betragenden in Dohnenstiegen gefangenen Vögel ist 200 000 Mark brutto 

 im Marktverkauf. Davon haben die Leute, die den Fang betreiben, 

 vielleicht die Hälfte. Sie haben aber auch noch die Apparate and ihre 

 Zeit dazu zu geben. Wie man im Ernst bei einer Bevölkerung von 

 60 Millionen da von einem wirtschaftlichen Nutzen gegenüber dem' 

 sonstigen Schaden, der herbeigeführt wird, sprechen kann, begreife ich 

 nicht. Es handelt sich da obendrein doch nur um einen wirtschaft- 

 lichen Nutzen der Jagdinhaber — auch das musste Herr Engelen 

 zugeben, einer beschränkten Anzahl wohlhabender Leute, nämlich der 

 Leute, die eine Jagd von mindestens 300 Morgen haben. Der 

 Krammetsvogel ist nach dem preussischen Gesetz ein jagdbares Tier,' 

 und kann nicht von jedem Beliebigen, der kein Jagdbesitzer ist, 

 gefangen werden. Es handelt sich also darum, dass einer geringen 

 Anzahl wohlhabender Leute die Möglichkeit genommen wird, 200 000 M. 

 zu gewinnen aus der Vernichtung ausserordentlich nützlicher Vögel, 

 die, abgesehen von ihrem Nutzen für die Land- und Forstwirtschaft, 

 durch ihren Gesang im allgemeinen alle Menschen erfreuen. 



Wie jetzt das Vogelschutzgesetz wirkt, woran ja tatsächlich wenig 

 geändert wird durch die vorgeschlagene Neuerung, da die Landes- 

 gesetzgebung betreffs der Jagdgerechtsame nicht berührt werden soll, 

 betrachten wir das Recht auf den Krammetsvogelfang als die Aufrecht- 

 erhaltung eines odiosen Privilegs für wohlhabende Leute, sich einen 

 kulinarischen Genuss zu verschaffen. Sie wollen doch nicht behaupten, j 

 dass Krammetsvögel zur Volksnahrung gehören; die Tierchen werden: 





