261 















nur in den seltensten Fällen noch helfen können, wohl aber können 
sie, wie schon längst die verschiedensten einwandfreien Beobachtungen 
E.: haben — Beispiel: Seebacher Wald, Darmstädter Wald, Ober- 
t her ettrass begonnen hat, sondern wir sollen sorgen, dass sie 
‚immer in genügender Menge vorhanden sind, damit überhaupt kein 
F Ueber die Zunahme des Interesses am oe lschiige kann jeder 
\ Beteiligt nur aufrichtig erfreut sein. Der Widerstreit der Meinungen 
N E- seine Beweggründe kann am Ende nur förderlich sein, indem er 
| n Interesse rege erhält. Ist es doch im Grunde auch für den Erfolg 
‚gleichgültig, warum wir die Vögel schützen. Und wenn die Gegner 
des Nutzens die Vögel in ihrer Gesamtheit schützen wollen, so kommen 
s sie damit auch unseren Bestrebungen entgegen, die wir ihren Nutzen 
i vertreten, trotzdem aber auch die sogenannten schädlichen Arten er- 
| halten wollen. Anders liegt die Frage indessen im Hinblick auf das 
| „V arum“ der Ausführung. 
- „Vorschläge“ und Ratschläge zu erfinden und zu mailen nur um 
arteiergreifung“ für schon Vorhandenes zu vermeiden, dazu sollte 
: Sache als zu ernst und wertvoll angesehen werden! Unser Stand- 
nkt bleibt der bisherige: Nur in und von der Natur Erprobtes 
(d Bewährtes hat eine Berechtigung, angeraten und ver- 
eitet zu werden. Erfindungen und Vorschläge, die, am 
i nen Tisch entstanden, nur auf dem Papiere stehen, 
ohne in Wirklichkeit irgendwo bewährt, ja wohl gar über- 
h: aupt in Anwendung gebracht zu sein, sind eine Irre- 
fü ihrung der Laien und der grösste Schaden für den prak- 
ischen Vogelschutz! 
_ Dem Beispiele des Königreichs Bayern und Grossherzogtums 
assen in der Annahme und Anwendung der von. uns auf Grund lang- 
h iger Prüfungen und Erfahrungen empfohlenen Massnahmen sind 
eulicherweise andere Bundesstaaten gefolgt: Das Grossherzogtum 
den, Königreich Sachsen und die Reichslande haben in ihren staatlich 
rkannten Kommissionen in Seebach unterrichtete Sachverständige, 






