












_ Biologen und Systematiker. = | 451 
auch recht gute Biologen zugleich. Ich will, da es mir lediglich auf 
e Sache ankommt, heute gar keine Namen der lebenden Systematiker 
anführen; der Kundige weiss so wie so, wen ich im einzelnen meine. 
Wenn die Biologen doch einmal recht in ein zurzeit erscheinendes 
Werk hineinschauen wollten, das den Titel trägt: „Die Vögel der 
 paläarktischen Fauna. Systematische Uebersicht der in Europa, Nord- 
Asien und der Mittelmeerregion vorkommenden Vögel“, so würden 
sie, vielleicht zu ihrem Erstaunen, bemerken, wieviel auch biologisch 
Wertvolles sich darin vorfindet. Oder wenn sie in den Arbeiten und 
in e: ze mit einem De ne an Zeit- 
- über den Vogelbestand des Kulturlandes“ zum besten gibt, so würden 
3 sie aufs höchste verwundert sein, zu erkennen, welche hervorragenden 
- Kenntnisse auch auf biologischem Gebiet ein solcher Systematiker be- 
‚sitzt. In der Tat: eine rechte Systematik ohne Biologie gibt es nicht. 
Wohl aber ist der umgekehrte Fall möglich. Es mag nicht wenige 
- biologisch interessierte Ornithologen geben, die für Systematik nichts 
2 übrig haben. Das ist ihre Sache, wenn es auch zu bedauern ist. Ein 
_ wenig schuld an dem mangelnden Interesse, das der Systematik ent- 
_ gegengebracht wird, sind bis zu einem gewissen Grade die Systematiker 
“ selbst. Denn sie machen es einem nicht immer gerade leicht, ihnen 
zu folgen. Es soll nur an Nomenklatur und Synonymik erinnert 
werden. Wie ermüdend ist es, sich auf diesen vielverschlungenen 
Wegen, die nicht selten Irrwege sind, zurecht zu finden für alle, die 
ien ernstlichen Willen haben, über das Dillettantische in der Ornithologie 
inauszukommen. Dies sollten unsere Systematiker nicht ausser acht 
assen, um So mehr, als sie auf die Beihilfe der Biologen nicht ver- 
’zichten können und wollen. Der Gegenstände, die in der Biologie 
noch der Erforschung und Feststellung bedürfen, sind es so viele und 
lie erforderlichen Beobachtungen sind zum Teil so schwierig und zeit- 
es, dass hier viele mitarbeiten Ben. Auch die ne der ge- ° 










Schade ler ist es, wenn die Biologen nicht auch mit der 
en. 
ER er 29* 
