570 Die Praxis und der Mineral- (Kunst ) Dünger. 
keit oder von Grossvaters Zeiten her auch noch lange bleiben zu wollen. 
Sokrates sagt irgendwo: »Es ist keine Schande, nichts zu wissen, wohl aber, 
nicht lernen zu wollen!« Sollen wir das nun gar auf einen der wichtigsten 
Punkte in der Pflanzenkultur anwenden? Jetzt, 50 Jahre nach Liebig? 
Ein weiteres Hemmnis in der Anwendung von mineralischem Dünger d 
liegt in dem abschreckenden Worte »Kunstdünger«, indem man in solchem 
Dünger für die Pflanzen »künstliche« Nährstoffe erblickt, den tierischen Dünger, 
richtiger den Mist, aber für die »natürliche« Pflanzennahrung hält, obgleich die 
Sache gerade umgekehrt eher richtig ist! Der grösste Teil jedes Mistes, 
die organischen, also humusbildenden Bestandteile können nicht einmal als 
Nährstoffe gelten. 
Die vorzugsweise aus Vorurteil in Gärtnerkreisen noch so verbreitete 
Unkenntnis in der Beurteilung und Anwendung künstlicher Düngemittel zeitigte 
natürlich sehr bald ihre Blüten, indem so mancher, welcher wegen selbst- 
verschuldeter Misserfolge mit Mineraldünger nun gleich alles, was Kunstdünger 
oder Mineraldünger heisst, verurteilt hatte, nachher infolge der grossen An- 
preisung auf fast wertloses Zeug, wie Hensels Steinmehl, oder auf minder- 
wertige Düngemittel, wie konzentrierten Rinder-Guano oder gar Hallmayers 
konzentrierten Pflanzendünger hineinfiel. Am wenigsten Schaden hat man beim 
konzentrierten Rinder-Guano, weil er am billigsten ist. Man pflegt nicht mit 
Unrecht zu sagen: »Der Glaube macht selig«, denn derselbe oder die Ein- 
bildungskraft bewirken noch heute, dass man der an sich schon fetten Erde 
Da a nun 2 
| 
z. B. Cinerarien (richtiger Blumisten-Greiskraut, Senecio cruentus), von den 
ausserordentlich langsam zur Wirkung kommenden Hornspänen zusetzf. 
Es ist doch selbstverständlich, dass Hornspäne hier so gut wie nutzlos sind; in 1 
manchen Fällen haben in Zersetzung befindliche Hornspäne sogar Wurzelfäule 
im Gefolge gehabt. Der Landwirt verwendet auf seinem Lande noch nicht _ 
einmal das Hornmehl. Rohdüngung mit hornartigen Substanzen muss ich 
entschieden verwerfen, obgleich sie in der Gärtnerei noch häufig an- 
gewandt wird; ja, sie ist sogar eine Lieblingsdüngung der meisten Kultivateufe, 
an deren Kulturerfolgen aber die Hornspäne gewiss ganz unschuldig sind; ihre 4 
eigene Leistung tritt dagegen in den Vordergrund. Gedämpftes Hornmehl o 
ist schon weniger zu verwerfen, aber wo erhält man zu angemessenem 
Preise wirklich gedämpftes Hornmehl? Ä 
Diese Parallele zwischen mineralischem und tierischem Dünger wird 
hoffentlich zum Nachdenken und zu etwas mehr — Objektivität anregen. Meist 
werden nämlich ganz einseitige Versuche angestellt, und solche sind 50 gut 
wie wertlos. Es müssen vergleichende Versuche sein. 
Mit lentlict Interesse habe ich die vergleichenden Düngungs 
versuche des Herrn Dr. R. Otto, Vorstand der chemischen Abteilung des 
Pomologischen Instituts zu Proskau, verfolgt; zuletzt in Heft 3 S. 66 der Gartenflora 
1896; ferner auch die Maiglöckchendüngung von Dr. Ullmann und Dr. Brau 
in Heft 1891 und endlich die Notiz des Herrn Geheimrat Wittmack inHeft 11 1896, 
Seite 298, dass die von Herrn Nicolai-Dresden auf der Dresdner Ausstellung 
ausgestellt gewesenen Orchideen mit künstlichem Dünger gedüngt worden s5! 
Dabei erinnere ich an die Erfolge des Kgl. Gartenbaudirektors Haupt 1n Brieg. 
