Die Praxis und der Mineral- (Kunst-) Dünger, 571 
Solche Ergebnisse haben für die Gärtnerwelt erst dann Bedeutung, wenn 
de Anwendung der Düngemittel klarer und noch viel verständlicher bei- 
gebracht wird. Die Versuche des Herrn Dr. Otto, so wichtig sie an sich sind, 
haben nach zwei Richtungen hin doch nur örtliche Bedeutung, einerseits be- 
züglich des Erdbodens, andererseits bezüglich der angewandten Düngemittel. 
Wo man nicht gerade ebensolchen »im ÖObergrunde humosen, schweren, in 
geringer Tiefe jedoch undurchlässigen Thonboden hat, der nach jahrelangem 
Brachliegen umgegraben und auf welchem etwas bessere Erde obenauf gebracht 
wurdee —, da wird man mit denselben Düngermarken schon ganz abweichende 
Ergebnisse haben. Recht nützlich wäre es gewesen, die auf dem Brachlande 
am üppigsten wachsenden Unkräuter kennen zu lernen, woraus oft ohne 
Weiteres auf die Beschaffenheit des Obergrundes, ja des ganzen Bodens ge- 
schlossen werden kann. Die angewandten Düngemittel für die Versuche waren 
Jingermarken (d. h. Düngermischungen von bestimmter Zusammensetzung) 
ler Chemischen Werke, vormals H. & E. Albert in Biebrich am Rhein, und 
war die Marken PKN, AG und WG. Nun ist zwar der Gehalt dieser Dünger- 
Marken an Stickstoff, Phosphorsäure und Kali angegeben, nicht aber (ausser 
für Marke WG in Prof. Wagners Schrift: Die Anwendung künstlicher Dünge- 
Mittel etc.) die Zusammensetzung. ‘Letztere ist sozusagen Geschäftsgeheimnis 
der Fabrik. Wenn man nun aber bedenkt, dass es Kulturböden genug gibt, 
‚Welche auf Jahre hinaus gar kein Bedürfnis für einen der drei in obigen 
Marken enthaltenen Nährstoffe haben oder für welche letztere in anderer 
torm zweckmässiger sein würden, so tappt man nach wie vor im Dustern, 
à man die genaue stoffliche Zusammensetzung nicht kennt, und wenn man 
nicht Reklame für eine einzelne Firma machen will, so muss man zugeben, 
dass Solche im Gehalt feststehenden, in der Mischung aber stofflich unbekannten 
Marken sich unmöglich unter den verschiedensten Bodenverhältnissen und für 
die verschiedensten Pflanzengattungen am wirksamsten und materiell zugleich 
m vorteilhaftesten erweisen können. Man weiss nach solchen Versuchen nie, 
as Welchen Ursachen diese oder jene Marke günstiger oder ungünstiger ge- 
Mirkt hat. Der Gärtner selbst solllernen und muss — schon um Korrekturen 
'ornehmen zu können — wissen, woraus die käuflichen Handelsdünger zu- 
Nmengesetzt sind, wie sie im allgemeinen wirken, in welchem Mischungs- 
'erhältnis, auf welchen Bodenarten sie anwendbar sind, wann, wie oft und in 
Welchen Mengen sie am vorteilhaftesten gegeben werden. Das ist der 
te und — abgesehen davon, dass Versuche immer Lehrgeld 
Anthogen, Naumanns Blumendünger, 
(Ya Liter auf 100 Liter Wasser ı Mark!!!), Heufelder Blumen- und 
no eer (Marke GB), konzentrierter Rinder-Gua20 und ist, But not 
u > Hallmayers konzentrierter Pflanzendünger, welch letzterer vor dem. 
< üttierten Rinder-Guano nichts voraus hat als einen anderen Namen, eine 
i er de Packung und den weit höheren, in Anbetracht seines wirklichen 
ffgehaltes auch viel zu hohen Preis. Ich muss um so nachdrück- 
