26 Allgemeine Biologie und Entwickelungslehre. 



zur Bildung der beiden ersten »Astrocentren«. Da nun alle späteren Astrocentren 

 durch Theilung aus jenen hervorgehen , so rühren sie zu gleichen Theilen vom 

 Vater- und vom Mutterthier her. — Für die Pflanzen kommt Guignard, wie er 

 ausdrücklich sagt, zu dem nämlichen Resultate wie Fol [s. oben] und formulirt 

 dies folgendermaßen. Die Befruchtung »besteht nicht nur in der Copulation 

 zweier Kerne verschiedenen Geschlechtes, sondern auch in der Verschmelzung 

 zweier gleichfalls verschiedener Protoplasmen« , die bei den Pflanzen von den 

 Richtungsbläschen der männlichen und weiblichen Zelle dargestellt werden. 



Nach Weismann (p 102) enthält FoFs Beobachtung »nichts Überraschendes, da 

 hier nichts anderes geschieht, als was jeder Kerntheilung vorausgeht: die Ver- 

 doppelung des Centrosomas. Die beiden Geschlechtskerne verhalten sich hierin 

 ganz wie selbständige Kerne«. 



Wie Fol [s. oben] so beansprucht auchVejdovsky die Priorität für die Entdeckung 

 der Centrosomen etc. und setzt seine Untersuchungen an Rhynchelmis [s. Bericht 

 f. 1888 A. Entw. p 13] nochmals kurz auseinander. Nur ein Theil des Archo- 

 plasmas entspricht dem Periplaste ; letzterer ist ein selbständiges Organ der Zelle. 

 Fol's neue Theorie der Befruchtung hält Verf. für unrichtig. 



Watase schildert nach eigenen Beobachtungen die Furchung [s. oben Mol- 

 lusca p 59] und fasst sie als »Analyse der Gewebe« auf; dabei ist dann »die Karyo- 

 kinese die Methode und die Archoplasmaspindel das Instrumentcc 



Über die Morula und die Entodermbildung s. oben Coelent. p 7 Brauer (^j. 



Cholodkovsky bespricht in seiner Entwickelungsgeschichte von Blatta auch die 

 Keimblätter. Mit Metschnikoff hält er die Immigration für die ursprünglichste, 

 die Gastrulation für eine abgekürzte Art der Bildung des Entoderms. Die Dotter- 

 zellen sind dem Par ablast an die Seite zu stellen und stammen gleich diesem 

 zwar von der Eizelle her, gehören aber keinem der 3 Keimblätter an. Bei ver- 

 schiedenen Thieren hat aber der so definirte Parablast nicht dieselbe Bedeutung, 

 da er z. B. bei einigen die Keimzellen, bei anderen Blut oder Bindegewebe liefert, 

 bei noch anderen die Verdauung des Dotters besorgt etc. Bei holoblastischen 

 Formen (Sagitta, Amphioxus) kann er ganz fehlen. [Vergl. auch oben Arthro- 

 poda p 58 Cholodkovsky (2).] — Über Neoblasten, Keimblätter etc. s. oben Ver- 

 mes p 60 Randolph. 



iVIc Murrich tritt für die Parenchymellatheorie von Metschnikoff ein. Eine 

 Gastraea hat nie existirt, und daher brauchen auch die Blastopori in den ver- 

 schiedenen Gruppen einander nicht streng homolog zu sein. Die Zellen der 

 Innenschicht der Parenchymella waren ursprünglich alles Keimzellen, d, h. 

 wohlgenährte Zellen (eutrophic cells) der Außenwand, die sich nach innen zurück- 

 gezogen hatten, um sich zu theilen. 



Davidoff ist (p 581 ff.) gegen Hatschek und mit Metschnikoff der Ansicht, das 

 Auftreten der bilateralen Symmetrie am Embryo vor der monaxonen Gastrula sei 

 cenogenetisch ; er lässt Hatscheks Theorie zu einer Auflösung der Gastraea- 

 theorie führen und »schließt sich dieser auf das engste an«, lässt also die Gastraea 

 die Urform aller Metazoen sein. 



Über allo- und autogenetische Organe s. oben Vertebrata p 78 Selenka (2). 



Julien findet folgendes Gesetz über die Lage der Nervencentren: »ily aunrap- 

 port constant entre la position des principaux centres nerveux et celle des prin- 

 cipaux organes sensoriels et locomoteurs«. Er erläutert es an einem Seestern, einem 

 Wurm, einem Molluskund einem Wirbelthier und schließt daraus, letzteres sei ebenso 

 wenig ein umgekehrter Ringelwurm wie dieser ein umgekehrtes Wirbelthier. 



Bonnier bespricht, ohne neue Thatsachen beizubringen, die phylogenetische 

 Entwickelung des Raumsinnes und verweilt am längsten bei den Vertebraten, 

 wo er alle Theile des Ohres, auch die zum Hören dienenden, genau erörtert. 



