30 Allgemeine Biologie und Entwickelungslehre. 



vorkommenden auf Krankheit oder Zufall zurückzuführen. Die große Variaojütät 

 der fossilen Säuger lege die Annahme nahe, dass »individual Variation 3 -are not 

 incipient species«, sondern dass die Umformung auf große Mengen Individuen zu- 

 gleich wirke. Auch sei es schwer einzusehen, wie bei der geschlechtlichen Ver- 

 einigung zweier Formen ein Charakter auftreten solle, der beiden vorher fehlte. 

 Es sei denn, man nehme mit Morgan (^) an, die B e fruchtung sei nicht »a mere 

 commingling, but a combination analogous to chemical union«. Die ganze Theorie 

 der Panmixie sei höchst problematisch (wird näher erörtert), und ohne Anwen- 

 dung desPrincips vom Gebrauch und Nichtgebrauch komme man nicht aus. Frei- 

 lich biete andererseits dem Anhänger der »dynamischen Entwickelungslehre« das 

 Problem der Vererbung Schwierigkeiten. 



Rosa lehrt in Marmocchi (gestorben 1858) einen Lamarckianer kennen, der 

 1853 die Descendenzlehre ausführlich begründete. 



Ryder hat beobachtet, dass Tropfen von Quecksilber beim Niedersinken in 

 zähen Flüssigkeiten unter Umständen sich oben wie zu einer Geißel lang aus- 

 ziehen, und möchte hieraus schließen, dass auch bei niederen Organismen die Art 

 und Schnelligkeit ihrer Bewegungen im Wasser einen »definite or determinate« 

 Einfluss auf die Entwickelung einer Längsachse gehabt hat. Eine solche »mecha- 

 nical evolution« mag auch jetzt noch stattfinden, und dies würde zu Gunsten des 

 Lamarekismus und Darwinismus sprechen , die beide mit dem Satze von der Er- 

 haltung der Kraft vereinbar sind, was beim »Neo-D arwinismuscr nicht der Fall ist. 

 Ähnlich lassen sich auch die Heterocercie der Schwanzflosse , die biconcaven 

 Wirbel etc. deuten, nicht aber lediglich auf rein morphologischer Basis. Verf. 

 schließt sich an Roux an und verlangt eine ganz neue Art der Betrachtung, da die 

 gegenwärtige nur triviale Einzelheiten zu Tage fördere oder zu Publicationen, 

 wie die über die Ableitung der Wirbelthiere von Krebsen und Scorpionen, 

 führe . 



Syme f^) führt den Begriff »topical selection« ein; er lässt nämlich die Thiere 

 aus eigener Intelligenz sich die Orte w^ählen , wo sie geschützt sind , und deutet 

 in dieser Art auch die Mimicry. 



Die Debatte über »Physiological Selection« wird fortgesetzt von G. J. Roma- 

 nos (Nature Vol. 43 p 197-198) und J. T.Gulick (ibid. Vol. 44 p 29-30, wo G. 

 auch die verschiedenen Bedeutungen des Wortes Infertility erörtert). Es entspinnt 

 sich eine neue Debatte über » Co-adaptation « zwischen G.J. Romanos (Nature 

 Vol. 43 p 489-490, 582-583, Vol. 44 p 28, 55) und R. Meldola (ibid. Vol. 43 

 p 557-558, Vol. 44 p 7, 28-29) , ferner eine Debatte über Neo-Lamarckismus 

 und Darwinismus zwischen H. He n slow (Nature Vol. 43 p 490, 581-582) und 

 T. p. A. Cockerell (ibid. p 533). 



Über Vererbung s. Nathlisius und oben Protozoa p 20 Verworn. 

 Osborn (') bespricht die Frage, ob erworbene Variationen erblich sind, stützt sich 

 dabei auf die Daten der Phylogenie und ))Ontogenie« (nicht der »Embryologie«) 

 und kommt zum Schlüsse , die Lamarckianer seien am schwächsten in der Er- 

 klärung der Erblichkeit, die Gegner (speciell Weismann) in der Erklärung der 

 Variationen. Es sei nicht bewiesen , dass die Außenwelt direct auf die Keim- 

 zellen wirke. :))Disprove Lamarck's principle, and we must assume that there is 

 some third factor in Evolution of which we are now Ignorant«. Hierher Osborn(^). 



Gardiner wirft in einer Besprechung der Controverse zwischen Maupas und 

 Weismann die Frage auf,, ob nicht auch die Infusorien bereits den Tod erworben 

 haben, und möchte nur die Bacterien als wirklich unsterblich ansehen. Diejenigen 

 Einzelligen, bei denen Unsterblichkeit vortheilhaft durch Rej uvenescenz ersetzt 

 werden konnte, verloren jene. Weismaun's Irrthum würde alsdann nur darin be- 

 stehen, dass er alle Einzelligen unsterblich sein lässt. 



