271 
revers des feuilles ou a la base des étamines. La dimension absolue des 
parties est également soumise chez toutes les espöces du groupe a des 
variations trés considérables, suivant les circonstances sous lesguelles ces 
plantes végétent et fleurissentv.? 
Diese Beobachtungen PraxcHoxs sind vollkommen richtig und er 
irrte nur darin, dass er dieselben nicht anwandte. Wenn er dies thut, so ist 
es klar, dass die Artberechtigung von Nymphaea thermalis sogleieh auf- 
gehoben worden wáre und er unter Anderen die Arten der x Lotosv -Gruppe 
auch auf rationellere Weise hátte eintheilen können. 
In der Reihe der ungarischen Polemiker ist Dr. Visz. v. BoRBÁS — 
mit Bezug auf seine systematischen Erörterungen — diesmal unstreitig 
glücklicher, der die morphologisehen Verhültnisse der thermalen Teichrose 
Grosswardeins, die Umstánde ihrer Vorkommniss vom beschreibenden 
botanischen, biologisehen und ceulturhistorisehen Gesichtspunkte in den 
Bláttern des ungarischen naturhistorisehen Organs (Természettudományi 
Közlöny) in kleineren und grösseren Artikeln verhandelte.? Seinen Stand- 
punkt, dass námlich xcdie als zwei gedachte Pflanze eine Art sei (Nymphaea 
thermalis D. C. — N. Lotus L.), konnte er, — soweit ihm dies dieihm zur 
Verfügung stehenden, hauptsáchblieh literarisehe Daten und die in der 
Sammlung des National-Museums sich befindliehen mangelhaften Exem- 
plare erlaubten — gehörig rechtfertigen und unter den, diesem gegenüber 
aufgebrachten Argumenten konnte nur die fragliche c Heterophyllie, irgend 
einen Grund zu Zweifeln bieten ; obgleich es sehr wahrscheinlich war, dass 
auch die weisse Seerose des Nilgebietes, daher die Nymphaea Lotus L. nicht 
homophyl! ist. ? Da jedoch diesbezüglich an einer Reihe von herbarischen 
Exemplaren vergebens die Lösung"gesucht wurde, befliss man sich, auf 
unrechten Weg gerathen, dies aus biologisehem, sogar teratologisehem 
Gesichtspunkte zu erkláren. Mit einem Worte, bei der Ueberzahl unserer 
Exemplare von AN. thermalis war das Untersuchungsmaterial von N. Lotus 
nur zu gering und wir hátten im Laufe unserer Forschungen endliech 
erreichen sollen, N. thermalis in die Reihe der endemischen und sel- 
tensten Arten der Flora Ungarns einzuschalten. Dies ist jedoch — leider — 
nicht möglich und wir müssen uns vor den objectiven Thatsachen beugen. 
! PLANCHON, Ann. sc. Natur 1. c. pag. 36 et 34. Observ. 
TRATTINICE, Flora, 1822, p. 596. 
ANDREWS, Botanists Repository, VI., pag. 391. 
? Vide: Természettud. Közl. (Organ der ung. Naturwiss. Gesellschaft in Buda- 
pest), 1893, Nr. 285, p. 270. — 1894, Nr. 301, pag. 499; Nr. 302, p. 555. — 1895, 
Nr.311, p. 385. — 1896, Nr. 322, p. 339. — Ergünz.-Hefte, Jahrg. 1894. XXIX—XXX., 
p. 146. 
: Természettud. Közlöny, 1894, p. 499 u. p. 555—6. 
FORSKAL, Botanical Magazin, Vol. XXI., 797 etc. 
