278 
Grund ausfübrlicher mikroskopischer Untersuchungen beschrünke ich mich 
nur darauf, die specifische Identitüt der in Frage stehenden beiden 
Nympheen vom Standpunkte der physiologischen Anatomie darzustellen ; 
weil es nur physiologisehe Moménte sind, die die inlündische N. Lotus 
von der hüufigeren kurzbehaarten ügyptischen Form scheinbar trennen. 
Streng anatomisch genommen — wenn die kurzbehaarte Form auch in den 
Thermen von Ofen und Grosswardein vorkommtt — ist kein Unter- 
sehied zwischen ihnen. 
Die beiden Pflanzen leben zwischen klimatologiseh wesentlich ab- 
weichenden Verhültnissen; in Ungarn in den Thermen des Bischofsbades 
(Therme episcopales) von Grosswardein (loc. class. der DE Cawp.schen 
N. thermalis) und im Teiche des Ofner Lucasbades ; Y? also stehen sie unter 
dem Einflusse gemüssigter Temperatur. - 
Das heisse Klima Aegyptens vertritt bei uns die natürliehe Würme 
der Thermen. Hier müssen wir also in erster Reihe den Weg der Wárme-. 
: Die absolut kahlbláttrigen konnten wir thatsáchlich als exclusive Form der 
ungarlündischen $Standorte betrachten. —  BoRBÁSs erwühnt (Pótf. 1. c. 1894, p. 149) 
der aus Damiette stammenden ühnliche, also kleinhaarige Form aus Grosswardein : 
und Ofen. S0 hüufig sie in Aegypten sein können, so selten sind sie gewiss an den 
benannten Orten. Ich selbst sah keine. 
kk An letztere Orte verpflanzte sie PAUL KITAIBEL um 1800 aus Grosswardein. 
Die Behauptung Jon. FRIvaLpSZKY s, dass die xin Ofen jetzt vegetirende N. thermalis 
nicht von KITAIBEL stammt. weil zu KorscHYs hiesigem Aufenthalte sie Beide aus 
Grosswardein Exemplare brachten und dieselben im 6 Teiche des Ofner Lukasbades 
um 1846—50 verpflanzten (vide Természettud. Közl. 1893, p. 382), ist nur so wahr- 
scheinlich, wenn von einer zweiten Ueberpflanzung die Rede ist; d. h. wenn es sich 
bestátigt, dass die Pflanzung KITAIBELSs göünzlich ausstarb. Die KITAIBEUsche Ver-. 
pflanzung erwühnt auch schon REICHENBACH: xcIn Ungarn, aus der heissen OXuelle 
Pecze bei Grosswardein vor 35 Jahren durch KITAIBEL in das Kaiserbad (eigentlich. 
vis-á-vis in das Lukasbad : Ricnr.) bei Ofen verpflanzt, wo sie sich nun jührlich vermehrt 
hat, — im Jahre 1830! (FI. Germ. excurs. p. 14) also circa 20 Jahre vor der. angeb- 
lichen FRIvVALDSZKY schen Verpflanzung. — Anderswo kommt sie in Ungarn, überhaupt 
in Europa nicht vor. In der auslündischen Literatur werden als Standorte der Nymphaea 
Lotus (thermalis) noch Folgende erwáhnt: 1. Lemberg (A. WEIss, Beitráge z. Flora v. 
Lemberg. Verhandl. d. Zool.-botan. Ges. in Wien, XV. 1865. pag. 459.). — 2. Busk. 
(Knapp, Die bisher bekannten Pflanzen Galiziens. Wien, 1872. p. 319. — 3. Her- . 
kulesbad bei Mehádia in Ungarn (M. WILLKomM, Anleit. z. Stud. d. Wiss. Botan. II. 
p. 402.). — 4. Peterwardein (statt Gross-Wardein) in Slavonien. (MEYER s Conversat.- 
Lexikon) etc. (K. Frarrs literarische Angaben). — Alldies ist theilweise auf falscher 
Observation, theils auf Druckfehlern beruhender Irrthum. 
Die blaue Seerose (Nymphaea coerulaea Sav.) verpflanzte eben daselbst 
Dr. EUGEN PRocoPP am 20. Jan. 1875. (Vide Term. tud. Közl. 1893, p. 218.) Seitdem 
gedeiht sie schön und ich habe selbst Exemplare davon erhalten (Oct. 1896). 
PRocopPP"s derartige Versuche mit Nymphaea dentata, N. guinensis, N. rubra, Victoria, 
regia, Nelumbium speciosum, N. lhuteum, Euryale ferox etc., sind nicht gelungen. 1 
