498 
1. Vom rechtsseitigen Schenkelknochen (Femur) liegen Bruchstücke 
zweier Individuen vor. Am Beckenende des einen Bruchstückes (TVaf. XIII. 
Fig. 1) fehlt der Gelenkkopf und Trochanter. Den dritten, untersten, flügel- 
förmigen Trochanter habe ich punctirt angedeutet ; dessen Spur sieht man 
an der Seite des Femurs ganz deutlich. Das Tibialende ist gut erhalten. 
Condyli externi und interni sind verháltnissmássig sehr gross und breit 
gegen den Gelenkgraben (Fossa poplitea); die WFossa de patella an der 
vorderen Seite endlich ist scehmal und lang. Die beiden Bruchstücke in 
ihrer beiláufigen Stellung zu einander, und auch den Gelenkkopf hinzu- 
gedacht, darf man die Gesammtlánge des Femurs auf etwa 25 cm. schátzen. 
Im Verhöültniss zur Lünge ist dessen Dicke (in der Mitte nur 2-4-3 em.) 
gering, so dass dessen Form von den kurzen und dicken Gliedmassen 
der echten hhinoceride sehr abweicht. Mit dem Femur eines im National- 
Museum awufgestellten Rhinoc. somlaicus DEsm. Skelettes verglichen, zeigte 
es sich, dass jener des Rhinoceros nur zweimal so lang, jedoch dreimal so 
dick ist, wie jener des Andrásházaer Rhinoceriden. 
Ausser dem Schenkelknochen der Abbild. Nr. 1. fand sich noch das 
Bruchstück vom rechten Femur eines zweiten, etwas kleinerem Indivi- 
duums. 
2. Das rechtseitige Schienbein (Tibia) ist, dem Femur entsprechend, 
ebenfalls bedeutend schlanker, wie jenes des RMhinoceros. Die Lánge rom 
höchsten Zacken des Malleolus interior bis zu den Eminentia intercondylo1- 
dea betrügt 195 cm. An seinem Knieende sitzt noch das Capitulum der 
abgebrochenen Fibula (Abbild. 2a). Von den Metatarsalia ist blos der 
Astragalus (ig. 2b), im Gelenkgraben festsitzend, vorhanden. 
3. Der linksseitige Radius liegt mir von 2 Individuen vor, worunter 
das grössere Exemplar abgebildet wurde (auf Taf. XIII. Fig. 3). Sie zei- 
gen im Verhültniss zu den vorigen Knochen eine ganz entsprechende Ent- 
wickelung. Die Lünge des grösseren Exemplares betrágt 175 cm., jene des 
kleineren nur 16-5 cm. Ihre Form ist zwar áhnlich dem Radius von Rhinoc. 
sondaicus DEsm., das Verháltniss der Lánge zur Dicke jedoch dasselbe, wie 
bei den vorigen Fussknochen. 
x 
Es drángt sich nun die Frage heran, ob man auf Grund sámmtlicher 
Charaktere, welche an den beschriebenen Sáugethierresten, besonders an 
den Bruchstücken des oberen Kiefers und an den Záhnen constatirt 
werden konnten, unseren fraglichen Rhinoceriden dem Hyracodon-Ge- 
schlechte aus den nordamerikanischen oberoligocánen Schichten einreihen 
könne, oder ob es gebotener sei, dieses Ursáugethier als den Vertreter eines 
neuen Geschlechtes zu betrachten? 
Mit den bisher beschriebenen Arten des /[yracodon verglichen, treten 
uns als Hauptunterschiede im Gebisse des Andrásházaer Rhinoceriden die 
