604. 
lich, aber bei gleicher Lünge schmaler. Die Augen stehen am Scheitel ein- 
ander viel nüher als dort ; und die Fárbung der Flügel ist eine ganz andere. 
Wahrscheinlich ist die Art durch ganz Nordamerika verbreitet. 
ad. 3. 0. terminalis Newum. ? soll nach CREssox bereits 1835 von Ta. 
W. HARRIS 0. haemorrhotdalis genannt worden sein ; doch ist dieser Name 
bis 1841 wahrscheinlich nur ein Catalogsname geblieben. Knie, Schienen 
und Fühler sind hier weiss gezeichnet, wie bei der vorigen Art ; doch lassen 
die anders gefárbten Flügel einen Zweifel an der Selbstándigkeit der Art 
nicht aufkommen. O. terminalis hat wohl dieselbe Verbreitung wie 
occidentalis. 
ad. 4. O. affinis Hank. g ? scheint sich von der folgenden Art nur 
durch rothe Beine und ganz schwarzen Kopf zu unterscheiden. Erbeutet 
wurde die Art in Massachusetts und Canada. 
ad. 5. 0. Sayi WEsrw. d ? — maurus HARR. ist wieder durch ganz 
Nordamerika verbreitet und an der Fárbung des Hinterleibes, der Beine 
und der Flügel leicht zu erkennen. 
LATREILLE beschrieb bereits 1811 einen Oryssus umicolor, der in der 
Nühe von Paris gefangen wurde. Da diese Art nie wieder aus Europa be- 
kannt geworden ist, so glaubte AxpRÉ den unicolor LATR. für eine mánn- 
liche Varietát des 0. abietinus halten zu sollen. Aber LATREILLE beschreibt 
beide (Geschlechter. Das wahrscheinliche ist, dass die von LATREILLE be- 
sehriebenen Exemplare aus amerikanischen Hölzern stammten, und dass 
die LATREILLE sche Art mit 0. Sayi identisch ist. Biner Vereinigung beider 
Arten steht nur entgegen, dass LATREILLE die weissen Flecke der inneren 
Orbita nicht erwáhnt. Darum wird der Wesrwoop" sche Name berechtigt 
bleiben müssen. 
ad. 6. 0. Amazonitcus WEsrw. 2? ist bisher nur aus WEsrwoop"s Be- 
schreibung bekannt. Ob die Art wirklich ein echter Oryssus sei, kann aus 
dieser Beschreibung nicht erkannt werden. Da aber nach der Zeichnung 
Stirnkiele fehlen, so scheint dieselbe trotz ihrer Kleinheit hierher zu 
gehören. 
ad. 7. 0. nigricans Cam. ist von Guatemala besechrieben worden ; 
aber der Autor hült es nicht einmal für nöthig, das Geschlecht des Exem- 
plars zu nennen, welches er beschreibt. Wahrscheinlich ist es ein Weib- 
chen, da bei dem Müánnchen anders gebildete Fühler erwartet werden 
dürften. Doch ist auch die Beschreibung der Fühler sehr unsicher, denn 
an diesen soll das letzte Glied so lang und viel dicker sein, als die beiden 
vorhergehenden ; nach der Zeichnung aber ist das letzte Fühlerglied viel 
kürzer und dünner als das vorletzte ; und in diesem Falle dürfte die Zeich- 
nung zutreffen. Kopf und Thorax sind grob punktiert; die Punkte auf dem 
Rückenschildehen zerstreut; der Hinterleib feiner und dichter punktiert, 
die Nöhte glánzend, unpunktiert; am innern Augenrand stehen oben auf 
