(N.4, p.925.) SUR LA CRIMÉE. 3 
différences minéralogiques du système nummulitique et de la craie, les différences 
dans le relief qu'ils impriment à la surface du sol, leur indépendance réciproque; 
si l’on se souvient que le terrain à Nummulites, reposant à la fois sur la craie et 
sur un poudingue beaucoup plus ancien , a dù être déposé dans un bassin quelque 
peu différent de la mer où la craie s'était déposée ; si l’on s'arrête surtout à ce 
changement brusque dans les fossiles, à cette disparition complète des Bélem- 
nites , des Gryphées, etc., et à l'apparition soudaine de ces myriades de Nummu- 
lites, on ne peut s'empêcher de reconnaître qu'il y a eu, soit dans le bassin 
des mers, soit à la surface de la terre, des mouvements qui ont été la cause 
de tous ces changements. Mais ces événements, dont les effets sont observables 
en Crimée, sont-ils contemporains de la révolution qui a fait disparaitre sur 
la surface de l'Europe toutes les espèces qui avaient vécu dans la période 
crétacée, ou faut-il les considérer comme s'étant passés pendant cette même 
période ? en un mot, faut-il tracer la limite des terrains tertiaires à la jonction 
du système nummulitique et de la craie, ou faut-il comprendre les couches à 
Nummulites dans le système crétacé? 
* Pour décider cette question, ce n’est pas sur l'aspect crétacé de certaines 
couches du système nummulitique qu’on pourrait se fonder , quand d’ailleurs 
on peut noter tant de différences entre la craie véritable et ce système : ce 
n’est donc que sur l’examen des fossiles qu’on pourrait appuyer une opinion 
solide ; ainsi il faudrait comparer les fossiles du système à Nummulites avec 
ceux des localités dont l’âge serait parfaitement connu. Or, les fossiles qui se 
rapprochent le plus de ceux de Crimée sont ceux d'Égypte, des environs de 
Dax , de Vérone et du Cressenberg, en Bavière. M. E. de Beaumont, qui a visité 
ces deux dernières localités, y a trouvé l’£chinolampas conoideus, la même Huiïtre 
que M. Deshayes décrit sous le nom d’O. latissima , le même moule d'Ovule 
(O. tuberculeuse), un moule de grand Cerithium , et enfin des Nummulites assez 
voisines des nôtres. Mais il se trouve précisément que le Cressenberg et les en- 
virons de Vérone viennent se ranger parmi ces formations, qui semblent tenir à 
la fois à l'époque crétacée et à l’époque tertiaire, ou du moins qu’on hésite en- 
core à classer définitivement, et sur lesquelles l'attention des géologues ne s’est 
portée que depuis peu de temps. 
Deux des fossiles .de Crimée se retrouvent encore aux environs de Dax : c’est 
la grande VNummulites mille caput, qui, à ma connaissance, n'existe pas dans 
les terrains tertiaires, et l’£chinolampas conoideus (Agass.), ou du moins une 
espèce bien voisine ; et à Dax comme au Cressenberg , comme en Crimée, le 
terrain qui contient ces fossiles, et que des géologues distingués considèrent 
comme un des étages crétacés, est encore l’objet de vives contestations. 
Les belles collections que M. Lefèvre vient d'apporter d'Égypte ajoutent un 
nouvel intérêt à cette question. Le terrain nummulitique est très développé dans 
ce pays, et nous avons vu des roches provenant du Caire qui ont exactement 
