(N.1, p.51.) SUR LA CRIMÉE, 31 
Fossiles. Partie supérieure du système oolitique. On nous a dit que les fossiles 
y abondaient, mais nous n’avons su y trouver qu'un Plagiostome. 
Partie moyenne et inférieure. Débris de végétaux, lignite. 
Divers polypiers qui ne sont visibles souvent qu’à la surface altérée du 
marbre. 
Quelques autres dans le schiste inférieur. 
Des Caryophyllies en cailloux roulés qui ressemblent à un gros gland de chêne. 
Nous avons trouvé des cailloux semblables dans les calcaires jurassiques d’'Hallein, 
près de Salzburg. 
Deux Térébratules assez mal conservées. 
Des petites univalves visibles seulement sur des cailloux usés par la mer. 
Un Aptychus d'espèce nouvelle (1). 
(1) Voici ce que dit M. Deshayes au sujet de cet Aptychus. 
Il en sera probablement du genre Aptychus comme de celui des R yncholites, c’est-à-dire qu’il 
disparaîtra de la nomenclature. Je soupçonnais depuis long-temps que les Ryncholides étaient 
des mächoires de céphalopodes , lorsque la connaissance des mandibules pierreuses du Nautile 
vivant est venue confirmer mon opinion ; on ne peut donc raisonnablement admettre un genre 
pour y ranger les parties détachées d’un animal d’un autre genre. 
Quelles que soient actuellement les opinions des zoologistes sur les Aptychus, ou ce genre dis- 
paraîtra ;, ou il sera au nombre des plus incertains. Depuis long-temps on avait observé dans les 
couches calcaires de Solenhofen des plaques régulières formées de deux parties semblables et 
symétriques , et que , par leur forme, ou compara à des coquilles bivalves ; elles reçurent le 
nom de Tellinites , et c’est sous ce nom que Walch les mentionna ; une observation plus exacte 
fit voir que ces corps , sous l’apparence de coquilles bivalves , n’en avaient cependant pas la 
structure , et pendant assez long-temps on fut porté à les considérer comme des plaques den- 
taires de poissons. Cette opinion incertaine se trouva renversée par plusieurs observations qui 
se sont peu à peu assez multipliées pour mériter de fixer l’atiention. C’est ainsi qu’à Solenhofen, 
on a vu plusieurs fois de ces plaques dans la dernière loge des Ammonites ; M. Voltz trouva un 
grand nombre d’exemples de ces Aptychus dans l’intérieur des Ammonites , et il remarqua que 
presque toujours une espèce distincte appartenait à une espèce particulière d’Ammonite. On 
commença par discuter le nombre et la valeur des faits : les uns prétendirent que le hasard seul 
avait amené les Aptychus dans les Ammonites aussi bien que les débris d’autres coquilles ren- 
fermées dans le même terrain; les autres soutinrent qu’il y avait un certain rapport entre la forme 
des Aptychus et l’ouverture de la coquille; que la même espèce d’Aptychus avait été trouvée 
plusieurs fois dans la même Ammonite ; ils concluaient que les Aptychus appartenaient aux Am- 
monites, et M. Voltz prétendit que l’Aptychus était l’opercule de l’Ammonite. Je ne partage pas 
les opinions que je viens de rapporter très brièvement; il me paraît hors de doute que les Apty- 
chus sont des parties intérieures de l'animal des Ammonites ; mais il est certain pour moi que ce 
n’est point un opercule. Il est impossible en effet de supposer un céphalopode avec un pied pro- 
pre à porter un opercule. Tout ce qui est connu de l’organisation de ces animaux ne permet 
aucune supposition de ce genre. J'avais pensé qu’il serait plutôt possible de comparer les Apty- 
chus avec les rudiments cartilagineux que l’on trouve dans l’épaisseur du sac des Poulpes; mais 
ces rudiments ne s'étant pas retrouvés dans l'animal du Nautile , et ne se montrant d’ailleurs 
q'ie dans les céphalopodes nus, j'ai abandonné aussi cette opinion qui me paraissait le plus 
