(N. 1, p. 56.) SUR LA CRIMEE. 3h 
pienne jusqu'aux embouchures du Danube. Cependant ,à une époque antérieure, 
avait existé, dans le même pays , une mer dont les dépôts se voient en Crimée, 
en Podolie, en Transylvanie et dans une grande partie de l’Europe centrale, et 
dont les fossiles se rapportent à l’époque des terrains tertiaires moyens. Quelle 
est donc la révolution qui a mis à sec toutes ces mers intérieures, qui les a rem- 
placées en Crimée et dans la Russie méridionale par un immense lac d’eau douce 
ou d’eau saumâtre ? Serait-elle contemporaine de la révolution due en Europe au 
soulèvement des Alpes occidentales qui ont redressé, ainsi que l’a prouvé M. Elie de 
Beaumont, les couches du terrain tertiaire moyen ? Aurait-elle eu pour cause en 
Crimée le soulèvement de lachaine méridionale de cette péninsule; la constancedu 
redressement des couches du calcaire à Nummulites sur une grande étendue de 
pays, les falaises verticales de ce terrain toujours orientées du même côté (1), 
ne sont-elles pas une preuve que leur dislocation n’est pas due à des causes lo- 
cales, et qu'elle est un effet du soulèvement des montagnes méridionales? Ce 
soulèvement aurait donc eu lieu depuis le dépôt du système nummulitique, et la 
question se réduit seulement à savoir s’il est postérieur ou antérieur aux dépôts 
du calcaire marin que nous rapportons au terrain tertiaire moyen. Je n'ai pas 
assez d'observations sur ce terrain pour oser émettre une opinion; je sais que 
les couches ont subi des dérangements , mais il me serait impossible de dire si 
ces dérangements sont des phénomènes locaux ou s’il faut les rattacher au sou- 
lèvement de la chaine méridionale. 
Il resterait maintenant à rechercher comment à une époque plus récente ces 
vastes lacs d’eau douce ont disparu, et comment la mer est rentrée de nouveau 
dans une partie de ses anciens domaines pour former le bassin actuel de la mer 
Noire. Faut-il supposer que ces lacs, qui ont dü avoir peu de profondeur, si l’on 
en juge par l’immense quantité de coquilles qui ont vécu sur leurs fonds , et non 
pas seulement sur leurs rivages, ont été desséchés peu à peu par l’accumula- 
tion de leurs dépôts et par un soulèvement lent et séculaire? Faut-il attribuer 
dans ces phènomènes une part quelconque à la rupture du Bosphore de Constan- 
tinople, qui nous a paru dater de la fin de lépoquetertiaire? Faut-il ne voir dans 
(1) Tous les'observateurs ont été frappés de ce relief régulier qu’affectent les formations de la 
Crimée , surtout aux environs de Simphéropol. Pallas écrivait: « Toutes les couches s’abaissent 
» doucement vers Le nord, et la majeure partie des montagnes qu’elles forment sont coupées à pic 
vers le S. ou le S.-E., dans la direction duquel les couches s’exhaussent et paraissent de loin 
comme si elles étaient taillées en forme de scie à leurs bords, ou qu’elles eussent été déta- 
» chées de cette manière. » 
» 
M. Clarke, professeur de minéralogie de Cambridge, qui voyageait dans ce pays en 1800, 
disait à ce sujet : « Les déclivités de la Crimée et les côtés escarpés de ses montagnes sont tous 
» opposés au midi. Peut-être parviendra-t-on à faire saisir plus facilement ces traits séologiques, 
» en disant que les élévations apparentes de la péninsule, remarquables même dans ses plaines, 
» ressemblent , par l’ordre alternatif de leur configuration, aux dents d’une scie, 
