(N. 2, p. 5.) DE LA CRIMÉE. 38 
caractères des animaux ; et pour répondre à cette question, il est allé puiser dans 
les monumentsélevés par les hommes et d’une date certaine, des matériaux pré- 
servés de la destruction depuis plus de trois mille ans. On trouve dans les vastes 
catacombes des Égyptiens des animaux conservés avec le même soin et par les 
mêmes procédés que les hommes eux-mêmes. Les squelettes entiersque l’on trouve 
dans ces momies, Cuvier les a comparés pièce à piece avec ceux des mémesespèces 
qui, encore aujourd’hui, peuplent l'Égypte. Après cet examen minutieux, Cuvier 
a déclaré qu'il n’observait entre eux aucune différence. Frappés de ces résultats, 
les naturalistes se sont de nouveau affermis dans cette opinion , que l'espèce est 
une, invariable, inaltérable; que le temps n’avait sur elle aucun empire, et que, 
si elle était susceptible d’être modifiée, ce n’était point par les agents peu puis- 
sants que semble employer la nature, actuellement stationnaire. Pour ceux des 
naturalistes qui ont étudié avec quelque attention les corps organisés fossiles, 
il était difficile d'admettre sans hésitation l’opinion de Cuvier et de beaucoup 
d’autres naturalistes; aussi est-on convenu, pour ne plus s’embarrasser d’une 
question difficile, de dire simplement que la nature, dans les premiers âges de 
notre globe, avait une puissance de création et de modification qu’elle a actuel- 
lement perdue; en un mot, que les lois qui ont présidé aux premières créations 
ne sont plus celles qui les régissent aujourd’hui. Nous n’entrerons pas mainte- 
nant dans la discussion de cette opinion; il nous suffit de déclarer que nous la 
croyons contraire à l'observation. 
En créant des espèces, la nature n’a pas voulu sans doute que tous les indivi- 
dus restassent invariables. L'observation la plus facile et la plus vulgaire suffit 
d’ailleurs pour le démontrer. Jusqu'à quel point la variabilité est-elle possible 
dans les espèces? C’est là certainement ce qu'il faut établir avant de pouvoir 
donner une bonne définition, puisque cette définition sera toujours subordon- 
née à la loi de variabilité quiaura été trouvéeet démontrée par l'observation. Si, 
des l’origine, les observations sur les espèces ont été incomplètes; si elles ont con- 
stamment manqué d’une bonne direction, les naturalistes commencent enfin à 
s’apercevoir qu'il ne faut rien négliger dans l'étude des êtres organisés,etqu'il faut 
rassembler, pour les comparer, les espèces dans leurs diverses modifications in- 
dividuelles; car ils ont senti, non seulement qu'il était nécessaire de savoir qu’une 
mêmeespèce peut présenterau même âge des individus de diverse taille, maisqu’il 
fallait aussi constater que ce n’était pas à la taille que s’arrêtait la loi de variabi- 
lité; la couleur, les formes, quelquefois même les accidents les plus minutieux 
de la surface, sont variables; mais il faut savoir, et pour cela rechercher encore 
long-temps la limite de la variabilité, et arriver, par une conséquence naturelle, 
aux caractères fixes et invariables sur lesquels l’espèce repose. 
Dans sa Philosophie zoologique ainsique dans son Introduction à l’Histoire na- 
turelle des animaux sans vertèbres, Lamarck a été un des premiers qui ait appelé 
l'attention des naturalistes sur ces questions importantes.Il l’a fait d’une manière 
