(N. 4, pe 5.) D'UN NOUVEAU GENRE DE FOSSILES. g1 
À deux ou trois pieds de distance du lieu où j'ai découvert cet échantillon 
attaché à la roche, j'ai aussi trouvé la partie inférieure d’un individu de la même 
espèce, mais qui en était détachée, et je ne doute nuilement que les deux frag- 
ments ne fussent réunis dans l’origine. Les caractères détaillés dans la descrip- 
tion précédente sont tous applicables au fragment qui vient d’être mentionné. 
La coquille étant siliceuse et remplie de chaux carbonatée, je l’ai soumise à 
l’action de l'acide muriatique, qui, en ayant vidé l’intérieur, a mis à nu la 
bouche, etm’a fait voir (ainsi que je l'ai représenté dans la figure 8, pl.X) que 
cette coquille se prolonge sans augmenter beaucoup en largeur, tandis que 
le tube intérieur ou siphon conserve le même diamètre jusqu’à deux pouces 
et demi à peu près du bord inférieur, s’évasant alors en forme d’entonnoir, de 
manière que les bords du tube et ceux de la coquille s'unissent en une arête 
tranchante. L'ouverture de l'échantillon que je possède est plus ou moins 
fracturée; dans la partie la plus parfaite, le bord a un dixième de pouce d’é- 
paisseur, ce qui me confirme dans l’idée que les bords de la coquille et du 
siphon s'unissent en arête vive. Cette même partie terminale du siphon pré- 
sente encore une circonstance digne de remarque : au milieu du tube évasé ou 
entonnoir, il y a une partie double qui, se prolongeant d'un pouce, partage le 
tube en deux ; je ne sais s’il faut considérer cet appendice comme un accident 
de fossilisation, ou comme une sorte de valve. a, b, e, désignent cette valve 
qui fermerait l'ouverture dans le sens de la ligne pointée, si elle n’eût pris une 
direction parallèle au tube; À, B, C montrent l’ouverture de la coquille. 
La figure 5 de la même planche représente le moule intérieur d’un tube annu- 
laire. Il est siliceux et laisse voir que la coquille dont il faisait partie n’était pas ai- 
gué. J'ai trouvé des impressions du même corps qui confirment cette idée; je n’ai 
jamais rencontré l’autre extrémité ou la base, de sorte qu'il reste à décider 
comment la coquille était organisée, ou à quel usage le tube était destiné. 
Il est encore incertain si l’on doit considérer le fossile représenté par la fig. 6, 
qui n’est qu'un moule intérieur, comme une coquille entière, ou comme un tube 
intérieur. Le tout est calcaireet solide, mais on voit dansla cassure transverse des 
indices d'un tube intérieur. Dans ce cas, la coquille me semble devoir appartenir 
au genre Conotubulaire, et les marques que l’on voit sur le cône (voy. la fig.) se- 
raient les impressions des bords extérieurs des cloisons. Si ce n’est,au contraire, que 
le inoule d’un tube intérieur, alors on doit considérer ces marques comme étant 
les bords intérieurs des cloisons. En tous cas ce fossile, qui mérite d'être étudié, 
doit appartenir aux coquilles multiloculaires. On voit par la figure que cette 
coquille est d’une forme conique, allongée, à base circulaire ; les cloisons ne sont 
pas convexes comme dans les autres, mais elles sont placées en chevrons, ayant 
leurs pointes vers la base. La longueur totale des trois tronçons figurés qui appar- 
tenaient à la même coquille est de 9 1/2 pouces; les deux extrémités ont disparu. 
Je possède un échantillon du même fossile, dont la longueur est 9 175 pouces ; 
